Дело № 2-1330/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д
при секретаре Каталовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Елены Юрьевны к Закрытому Акционерному Обществу «Траст-Компания» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Колесникова Е.Ю. обратилась с иском к ЗАО «Траст-Компания» о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 23 января 2008 года, взыскании денежных средств, внесенных по договору в сумме 1 249 890 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме – 141 616 руб. и 66 697 руб., а также компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в предварительном договоре был указан срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2009 г., однако строительство дома было прекращено, и квартира ей передана не была, истица осталась без жилья, внесенные по договору денежные средства ей не возвращены.
Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель Костоусова Н.А. настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика – ЗАО «Траст-Компания» Шагина А.В. иск не признала, ссылаясь на то, что по ее предположениям какие-то денежные средства могли быть уплачены истцу ответчиком, оснований для взыскания процентов, предусмотренных предварительным договором, не имеется, т.к. предварительный договор сторонами расторгнут, истица вправе заявлять требования о взыскании процентов, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
Как установлено в судебном заседании 23.01.2008 г. стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры в жилом доме ... в микрорайоне ... в *** области, по условиям которого ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу пр.*** *** литера А, кв.... в *** в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 4 квартала 2009 г.,л.д.7-10, а истец оплатить за квартиру 1 249 890 руб.
Истцом исполнены обязательства по внесению денежных средств по оплате стоимости квартиры, что подтверждается квитанциями,л.д.12.
Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, квартира истцу ответчиком передана не была.
23.01.2008 г. стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, по условиям которого продавец обязался возвратить Колесниковой Е.Ю. деньги в сумме 1 231 141 руб.65 коп., внесенные по предварительному договору купли-продажи в срок до 09 февраля 2009 г.,л.д.24.
В соответствии со ст. 450 п.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении предварительного договора купли-продажи, т.к. стороны пришли к взаимному соглашению о его расторжении, подписали его, в связи с этим его расторжение в судебном порядке исключается.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истица просит взыскать с ответчика внесенные ей средства по предварительному договору купли—продажи в сумме 1 249 890 руб.
Однако, в судебном заседании установлено, что при расторжении предварительного договора стороны пришли к взаимному соглашению о размере обязательств ЗАО «Траст-Компания» перед Колесниковой Е.Ю. по возврату денежных средств - 1 231 141 руб.65 коп., с указанным размером денежных средств, подлежащих возврату, истица была согласна, о чем подписалась в соглашении.
Из пояснений представителя ответчика Шагиной АВ. в суде установлено, что при согласовании размера денежных средств, подлежащих возврату Колесниковой Е.Ю., ЗАО «Траст-Компания» начислило ей штрафную неустойку, предусмотренную п.8.4 предварительного договора, согласно которого при отказе Покупателя от исполнения договора ему возвращаются внесенные денежные средства с удержанием 1,5% от всей суммы внесенных денежных средств в качестве штрафной неустойки.
Действительно указанное положение о начислении штрафной неустойки содержится в п.8.4 предварительного договора.
Учитывая, что размер денежных средств, подлежащих возврату Колесниковой Е.Ю, был согласован сторонами предварительного договора при его расторжении, изменений в соглашение не вносилось и истица была согласна с размером денежных средств, суд взыскивает с ответчика 1 231 141 руб.65 коп., как указано в соглашении о расторжении предварительного договора.
Доказательств исполнения перед истцом обязательств по возврату денежных средств ответчиком в соответствии с требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд признает необоснованными и отклоняет возражения ответчика.
Суд также частично удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, при взыскании процентов в судебном порядке - исходя из ставки на день предъявления иска или вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что истица имеет право на взыскание с ответчика законной неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска – 7,75%, оснований для взыскания с ответчика помимо законной - дополнительно и договорной неустойки в размере, определенном п.8.4 предварительного договора купли-продажи (0,01% за каждый день просрочки) не имеется, поскольку 23.01.2008 предварительный договор расторгнут, все обязательства после его расторжения прекращаются ( п.2 ст.451 ГК РФ).
Истица просит взыскать проценты за период с 09.02.09 по 28.07.10 – за 534 дня просрочки.
Расчет процентов:
1 231 141 руб.65 коп. х 7,75% :360 х 534 дн.=141 529 руб. 99 коп.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку на указанные правоотношения закон «О защите прав потребителей» не распространяется, действующим гражданским законодательством взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрено.
С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 063 руб. 35 коп. (исходя из общего размера удовлетворяемых требований), из которых 14 449 руб.45 коп. подлежит взысканию в пользу истца, остальная сумма в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Колесниковой Е.Ю. к ЗАО «Траст-Компания» – удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Траст-Компания» в пользу Колесниковой Елены Юрьевны - 1 231 141 руб.65 коп. ( один миллион двести тридцать одну тысячу сто сорок один )руб. 65 коп. в счет исполнения обязательств, проценты – 141 529 руб. 99 коп.(сто сороку одну тысячу пятьсот двадцать девять) руб. 99 коп., расходы по госпошлине 14 449 (четырнадцать тысяч четыреста сорок девять) руб. 45 коп., а всего 1 387 121 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч сто двадцать один) руб. 09 коп.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Траст-Компания» в доход местного бюджета госпошлину 613 (шестьсот тридцать ) руб. 91 коп.
В удовлетворении иска Колесниковой Е.Ю. в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.
Председательствующий Л.Д.Дубовик