О взыскании задолженности по договору займа

Дело № 2-1289/10

28 сентября 2010 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Каталовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «Русфинанс Банк» к Юдину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Юдину С.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 125.540 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3.710 руб. 80 коп. В обоснование иска истец указал, что 23 марта 2007 года между истцом и ответчиком был заключен путем оферты и ее акцепта договор займа, по которому 23 марта 2007 года ответчику был предоставлен займ в размере 150.000 руб. на приобретение автомобиля. С момента получения денежных средств ответчик некоторое время выплачивал платежи по договору займа, однако потом перестал вносить платежи и до настоящего времени деньги не выплачивает. 01 декабря 2009 года в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении суммы займа, которая ответчиком не была выполнена.

В судебном заседании представитель истца Мацаков В.Л. на иске настаивал, пояснил, что кредитное досье, включающее кредитный договор, договор залога между истцом и ответчиком, заявление на предоставление кредита от ответчика, в банке не сохранились, доказательств приобретения ответчиком автомобиля у ИП ФИО3 нет.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.2 ст.424 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного стонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ (акцептом оферты).

Поскольку истец (займодавец) является юридическим лицом, то в подтверждение заключенного с ответчиком договора займа истцом должны были быть представлены письменные доказательства.

Однако таких доказательств – заявления от Юдина С.А. о предоставлении кредита, кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что кредитное досье, содержащее кредитный договор с Юдиным С.А., заявление от ответчика о предоставлении кредита – утрачены, у банка их нет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Не являются доказательствами заключения договора займа между истцом и ответчиком представленные истцом : копия платежного поручения ... от года о переводе истцом денежных средств в сумме 150.000 руб. с депозита до востребования на имя Юдина С.А., открытого в ООО «Русфинанс Банк» на счет ИП ФИО3, открытого в ОАО «Челиндбанк», по следующим основаниям.

Во-первых, истцом не представлено доказательств открытия и принадлежности счета ... ответчику Юдину С.А. и не подтверждает факт перечисления денежных средств Юдину С.А.

Представленная суду распечатка «кредитного договора» из банковской автоматизированной системы л.д.63-67) не является доказательством заключения между ООО «Русфинансбанк» и Юдиным С.А. кредитного договора, поскольку договор сторонами не подписан, доказательств его заключения суду не представлено

Во-вторых, указанные документы представлены суду в копиях, а на запрос суда о предоставлении подлинных документов истец таких документов суду не представил, при этом сообщил, что договор займа, заключенный с Юдиным С.А., заявление о предоставлении займа, истец утратил.

Доказательств заключения договора займа, либо кредитного договора между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях истцом суду не представлено, между тем истец требует взыскания как основного долга, так и процентов за пользованием займом – 11 % годовых, повышенные проценты за нарушение условий договора, ежемесячную комиссию.

Перевод денежных средств со счета «Русфинансбанка» на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 также не свидетельствует о получении Юдиным С.А. денежных средств от ООО «Русфинансбанк», доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении Юдина С.А. на перечисление банком денег на счет ИП ФИО3не представлено.

Не являются доказательствами, подтверждающими заключение договора займа, представленные истцом история всех погашений по договору л.д. 32-42) и расчет задолженности л.д. 10-31), поскольку эти документы составлены непосредственно истцом.

При этом доказательств того, что погашения по займу производил именно ответчик Юдин С.А., истец не представил, а ответчик данный факт не подтвердил.

Поскольку истец не доказал обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в частности факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику, то суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Юдину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через Озерский городской суд.

Председательствующий – Л.Д.Дубовик