О возмещении стоимости утраченного умущества

Дело N 2-1492/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

23 сентября 2010 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Павловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Юлии Ринадовны к ИП Чупиной Ольге Владимировне о возмещении стоимости утраченного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Исакова Ю.Р. обратилась с иском к ИП Чупиной О.В. о возмещении стоимости утраченного имущества. В обоснование иска указала, что с 09 февраля 2010 г. проходила обучение по мужской стрижке у ИП Чупиной О.В. по адресу; ***. В качестве раздевалки была оборудована комната, находящаяся по соседству с комнатой, в которой проходило обучение. 10 февраля 2010 г. после окончания обучения обнаружила пропажу своей шубы из меха норки, стоимость которой составляет 157 000 руб. В связи с тем, что ИП Чупина О.В. являясь индивидуальным предпринимателем, несет ответственность за сохранность переданной на хранение вещи, просит суд взыскать с ответчика сумму понесенных убытков – 157 000 руб., расходы по госпошлине 4340 руб., расходы на оплату услуг представителя 16 000 руб.

Истец Исакова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца Азаров Э.В. на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чупина О.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства.

Согласно п.2 ст. 924 ГК РФ, за вещи оставленные на хранение в местах специально отведенных для этой цели, хранитель несет ответственность за сохранность переданной на хранение вещи.

Как следует из выписки из ЕГРИП л.д.38-41) Чупина О.В. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – предоставление персональных услуг и дополнительным – обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования.

Согласно распечатки с официального сайта л.д.80-84) ИП Чупина О.В. проводит занятия для парикмахеров с первоначальным образованием, семинары для салонов красоты и обучающих студий, лекции для преподавателей парикмахерского искусства, мастер-классы.

В судебном заседании установлено, что в период с 09 февраля по 10 февраля 2010 г. Исакова Ю.Р. проходила обучение по курсу мужской стрижки, что подтверждается железнодорожными билетами л.д.73-74), данное обучение оплачивалось, ООО «Геруда», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.02.2010 г. на сумму 10 000 руб. л.д.68).

Обучение проходило по адресу: ***, что подтверждается распечаткой с официального сайта Чупиной О.В. л.д.83), разового пропуска, выданного Исаковой Ю.Р. л.д.71), а также фотографиями л.д.58,62).

Как следует из пояснений представителя истца Азарова Э.В., истец при прохождении обучения, оставляла верхнюю одежду по соседству с комнатой, в которой проходило обучение, данная комната была оборудована под раздевалку л.д.59-61,67). 10 февраля 2010г. в 17.40 час. после вручения сертификатов л.д.19), истец отправилась в раздевалку за одеждой и своей шубы не обнаружила, о чем сообщила ИП Чупиной О.В., впоследствии обратилась в милицию с заявление о краже, по которому было возбуждено производство, о чем свидетельствует талон-уведомление № 340 о принятии заявления л.д.72).

В судебном заседании установлено, что стоимость куртки из меха норки производство Греция составляет - 157 000 руб., что подтверждается товарным чеком л.д.69).

На основании представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ИП Чупиной О.В. понесенных убытков законны и обоснованы. Доказательств, подтверждающих обратное суду не предоставлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачены расходы на представителя - 16 000 руб. л.д.76).

Признавая за истцом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не может согласиться с заявленным требованием о взыскании с ответчика 16 000 рублей.

Учитывая категорию рассматриваемого дела и объем выполненной представителем работы, удовлетворяет данные требования частично в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика Чупиной О.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исаковой Ю.Р. удовлетворить.

Взыскать с ИП Чупиной Ольги Владимировны в пользу Исаковой Юлии Ринадовны понесенные убытки в размере 157 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по уплате госпошлины 4340 руб., а всего 166 340 (сто шестьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Озерский городской суд заявление о пересмотре заочного решения.

Председательствующий - Н.Л. Селина