Дело №2-1419/10                                                                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Рыжичковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташевой Татьяны Вадимовны к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Эталон Плюс» о расторжении договора поставки мебели, взыскании предоплаты, пеней и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Карташева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО ТПК «Эталон Плюс» о расторжении договора поставки мебели ... от 25.09.2009 г., взыскании уплаченной предоплаты в размере 73 000 руб., неустойки с 13.11.2009 г. по день вынесения решения судом в размере 109 135 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

         В обоснование иска ею указано, что 25 сентября 2009 года между ней и ответчиком ООО ТПК «Эталон Плюс» был заключен договор ... поставки мебели. Она оплатила часть заказа в размере 73 000 руб. Максимальный срок поставки данной мебели был установлен в 35 рабочих дней, однако до настоящего времени мебель ей не поставлена. 08.12.2009 года она направила в ООО ТПК «Эталон Плюс» претензию, но ответа она не получила, в связи с чем она обратилась в суд.

         В судебном заседании истица Карташева Т.В. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО ТПК «Эталон Плюс» Оськин А.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 25.09.2009 г. между истцом Карташевой Т.В. и ответчиком ООО ТПК «Эталон Плюс» в лице генерального директора Оськина А.А. был заключен договор ... поставки мебели стоимостью 146 200 руб. л.д.7-8).

По условиям данного договора ООО ТПК «Эталон Плюс» обязался передать в собственность Карташевой Т.В. мебельные конструкции в обусловленной номенклатуре, а Карташева обязалась уплатить за них 146 200 руб.

В тот же день истец Карташева внесла предоплату в размере 73 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО ТПК «Эталон Плюс» л.д.6).

Согласно п.4.1 заключенного между сторонами договора л.д.6) ответчик обязан был доставить и установить мебель в течение 35 рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, последним днем указанного срока являлось 16 ноября 2009 г. (с учетом того, что не рабочими днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни).

Доказательств того, что ответчик осуществил поставку товара, сторона ответчика не представила, в связи с чем суд, исходя из объяснений истца, приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства и до настоящего времени их не исполнил.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Вышеуказанное нарушение обязательств, допущенное ответчиком, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем удовлетворяет требования истца о расторжении договора поставки мебели.

В соответствии с п.2. ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Указанные требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст.23.1 указанного Закона).

Пунктом 3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичное условие по уплате неустойки предусмотрено и в п.6.5 заключенного сторонами договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, то требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара и взыскании неустойки являются обоснованными.

Сумма предварительной оплаты составила 73 000 рублей, количество дней за период просрочки с 17.11.2009 г. по 11.10.2010 г. составляет 329 дней.

Соответственно размер неустойки составляет: 73 000 х 0,005 х 329 = 120 085 руб. Но поскольку размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично - в размере 73 000 руб.

В силу ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера допущенного ООО ТПК «Эталон плюс» нарушения права потребителя Карташевой, характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом Карташевой Т.В. компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. является завышенной, и считает, что в этой части ее иск подлежит удовлетворению частично - в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что в досудебном порядке к ответчику были предъявлены требования о добровольном исполнении требований, заявленных в суд, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО ТПК «Эталон Плюс» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4 340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Карташевой Татьяны Вадимовны к Обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Эталон Плюс» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Карташевой Татьяной Вадимовной и Обществом с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Эталон Плюс» договор поставки мебели ... от 25 сентября 2009 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Эталон Плюс» в пользу Карташевой Татьяны Вадимовны предоплату по договору поставки мебели в размере 73 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 73 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Эталон Плюс» в доход местного бюджета Озерского городского округа госпошлину в размере 4 340 (четырех тысяч трехсот сорока)  рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Озерский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – В.Г. Кузнецов