Дело № 2 – 1480/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
11 октября 2010 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бабиной К.В.,
при секретаре Халиковой Ю.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Александра Анатольевича к Федеральному государственному унитарному предприятию производственное объединение «Маяк» о возложении обязанности по производству доплат отпускных выплат и компенсации морального вреда,
установил:
Мельников А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию производственное объединение «Маяк» ( далее в тексте ФГУП ПО «Маяк») о возложении обязанности по производству доплат отпускных выплат и компенсации морального вреда. Просил суд: обязать ответчика произвести доплату отпускных выплат за апрель и июль 2009 года в размере 447,11 рублей; возместить моральный вред в размере 1 000 рублей; обязать произвести доплату отпускных выплат за неиспользованный отпуск в 2009 году в размере 130,18 рублей. В обоснование требований указал, что ответчик отказал ему в перерасчете отпускных выплат за апрель и июль 2009 года.
В предварительное судебное заседание Мельников А.А. не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом л.д. 7).
Представитель ответчика – ФГУП ПО «Маяк» Шмельзер А.О. просила применить последствия пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске Мельникову А.А.
Согласно ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В предварительном судебном заседании установлено, что Мельников А.А. с 11.05.2000 года работал на ПО «Маяк» в должности слесаря механо-сборочных работ отделения герметизации литейно-механического цеха 117. Согласно приказу от 26.10.2009 года ... 31 октября 2009 года истец уволен с ПО «Маяк» по собственному желанию.
Истец просит взыскать с ответчика, по его мнению, не полностью выплаченные отпускные за апрель и июль 2009 года в сумме 447,11 рублей, и компенсацию за неиспользованный отпуск в 2009 году в сумме 130,18 рублей в связи с осуществлением ответчиком в 2010 году дополнительных выплат заработной платы за 2008 год. Однако истец уволен с предприятия и трудовые отношения с ним прекращены с 31.10.2009 года. В связи с чем истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Озерского городского суда от 02 октября 2009 года на ответчика была возложена обязанность по перерасчету и выплате в пользу истца заработной платы на время, затраченное на прием смен с 01.01.2009 года по 02.10.2009 года, а также по перерасчету отпускных за периоды с 16.04.2009 года по 29.04.2009 год и с 18.07.2009 г. по 25.08.2009 г. Расчет с истцом по данному решению ответчиком произведен. Правильность расчета подтверждена решением Озерского городского суда от 04 мая 2010 года.
Также из материалов дела установлено, что истец обращался в Озерский городской суд с иском о признании незаконными действий по отказу в предоставлении компенсации за время, затраченное на приемку смены 10.12.2008 года. На основании решения Озерского горсуда от 14.04.2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31.05.2010 года на ПО «Маяк» возложена обязанность по выплате истцу заработной платы с сентября по декабрь 2008 года. Требований о денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год истцом в установленный ст. 392 ТК РФ срок 3-х месячный срок не предъявлялось.
Из ответа на заявление истца от 07.07.2010 года (л.д. 6) видно, что Мельникову А.А. дополнительно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 89,54 рубля на основании судебного решения от 14.04.2010 года.
Поскольку суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу данного иска, то отказывает Мельникову А.А. в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Мельникова Александра Анатольевича к Федеральному государственному унитарному предприятию производственное объединение «Маяк» о возложении обязанности по производству доплат отпускных выплат и компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Озерский городской суд.
Председательствующий - К.В. Бабина