Дело № 2-1158/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селина Н.Л.
при секретаре Павловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малоземовой Натальи Сергеевны к Вегериной Галине Михайловне о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Малоземова Н.С. обратилась в суд с иском к Вегериной Г.М. о взыскании долга. В обоснование исковых требований указала, что 21 июля 2006 г. был заключен кредитный договор между ОАО «Челиндбанк» филиал «Синегорье» и истицей, на сумму 600 000 руб. под 19 % годовых. Ответчица по кредитному договору выступала поручителем. Согласно договору займа от 21 июля 2006 г. истица передала сумму, полученную по кредитному договору Вегериной Г.М. Ответчица взяла на себя обязательство в полном объеме отвечать за исполнение условий кредитного договора. Ответчица исполнила свои обязательства по договору частично. По решению Озерского городского суда с истицы, ответчицы и поручителя Великанова М.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 396 931,62 руб. Часть задолженности была погашена за счет обращения взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий Вегериной Г.М. Остаток ссудного долга по решению суда который составляет 250644,50 руб., истица просит взыскать с Вегериной Г.М., а также расходы на оказание юридической помощи 5000 руб., госпошлину 5706,44 руб.
В судебном заседании истец Малоземова Н.С. и ее представитель Гасымова Н.В., действующая на основании доверенности, настаивали на заявленных требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.
Ответчица Вегерина Г.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что она являлась поручителем по кредитному договору, который оформляла на себя истица. Средства по данному кредитному договору брались на нужды предприятия ООО «Промэлектро», работниками которого на тот момент являлась Малоземова Н.С.. Поручители Вегерина Г.М. и Великанов М.А. являлись руководителями и учредителями предприятия. Средства были получены в банке и переданы в кассу предприятия, а затем из этих средств шло погашение кредита ООО «Промэлектро» перед банком. Решением Озерского городского суда от 19.02.2009г. по иску банка к заемщику Малоземовой Н.С. и поручителям Вегериной Г.М. и Великанову М.А. уже была взыскана сумма долга по кредитному договору истицы в сумме 396 931 руб. 03.03.2009г. решение вступило в законную силу. После этого ответчицей было внесено в уплату долга 150 000 руб. Полагала, что поскольку она решение суда, в части касающейся ее как поручителя исполнила и ею внесено даже больше того, что было необходимо внести, в иске следует отказать. Ссылалась на то, что требования заявлены повторно, по этим требованиям уже имеется решение суда, вступившее в законную силу.
Представитель ответчика Саламатин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что оснований для удовлетворения иска нет.
Третье лицо Великанов М.А. суду пояснил, что не мог погашать данный кредит, так как наложен арест на все имущество. Им внесено по данному кредиту 183 000 руб. Деньги, полученные с кредитных договоров забирала Вегерина Г.М., на счета предприятия они не поступили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что 21 июля 2006 г. был заключен кредитный договор ... между АКБ «Челиндбанк» (ОАО) филиал «Синегорье» и Малоземовой Н.С., на сумму 600000 руб. под 19 % годовых по сроку уплаты до 20 июля 2011г. л.д.5-7). Поручителями по данному кредитному договору выступили Великанов М.А. и Вегерина Г.М.
Из пояснений сторон установлено, что в данный период истица состояла в трудовых отношениях с ООО «КП Промэлектро».
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лицл.д.63-68), учредителями ООО «КП Промэлектро» являются Великанов М.А. и Вегерина Г.М. До 05.09.2007г. директором ООО «КП Промэлектро» являлся Великанов М.А., после - Вегерина Г.М.
21 июля 2006 г. между Малоземовой Н.С. и заместителем директора ООО «КП Промэлектро» Вегериной Г.М. был заключен договор займа, согласно которому истица передала Вегериной Г.М. денежные средства в размере 600 000 руб., полученные по кредитному договору ... от 21 июля 2006 г. на нужды предприятия.
Решением Озерского городского суда от 19 февраля 2009 г. по иску АКБ «Челиндбанк» (ОАО) филиал «Синегорье» к Малоземовой Н.С., Великанову М.А., Вегериной Г.М. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 396931,62 руб. л.д.8-14).
Как следует из решения суда, вступившего в законную силу, вопрос о переводе долга на ФИО7 был предметом судебного разбирательства. Установлено, что банк согласия на перевод долга на другого должника не дал.
Во исполнение решения суда, путем обращения взыскания на заложенное имущество – а/м ФИО7, часть долга от 396931,62 руб. погашена.
Согласно справке филиала «Синегорье» ОАО «Челиндбанк» от 02.07.2010 г. ... по состоянию на 02.07.2010г. остаток ссудного долга по решению суда от 19.02.2009 г. Малоземовой Н.С. составляет 250 644,50 руб.
Разрешая исковые требования Малоземовой Н.С. о взыскании с Вегериной Г.М. вышеуказанной суммы, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании бесспорно установлено, что договор займа, между Малоземовой Н.С. и Вегериной Г.М. заключен во исполнение кредитного договора Малоземовой Н.С. с филиалом «Синегорье» ОАО «Челиндбанк».
Исковые требования Малоземовой Н.С. вытекают из ее кредитных обязательств перед банком, о чем свидетельствует содержание иска и ссылка на справку банка о долге по решению суда от 19.02.2009 г. Малоземовой Н.С., который составляет 250 644,50 руб.
Однако, данная сумма долга решением суда уже взыскана в пользу банка, имеется вступившее в силу решение суда, возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, нет оснований для повторного взыскания данной суммы в пользу Малоземовой Н.С.
Вегерина Г.М. не отрицала, что деньги, полученные Малоземовой Н.С. по кредитному договору были переданы ей.
Свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО8 пояснили, что Малоземова Н.С. брала кредит в банке на нужды предприятия ООО «КП Промэлектро» по просьбе руководства.
Таким образом, заявленные Малоземовой Н.С. исковые требования фактически являются регрессными требованиями. Однако, данный иск заявлен преждевременно.
Право регрессного требования наступает после исполнения основного обязательства.
Учитывая, что основное обязательств перед банком не исполнено(долг составляет 250 644,50руб.), отсутствуют основания для заявления регрессных требований.
Следовательно, право регрессных требований о взыскании долга у Малоземовой Н.С. возникнет после погашения задолженности перед банком в том объеме, в котором такое погашение Малоземовой Н.С. будет произведено.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Малоземовой Н.С. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Малоземовой Натальи Сергеевны к Вегериной Галине Михайловне о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий - Селина Н.Л.
а