Дело №2-1481/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бабиной К.В.
при секретаре Халиковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самгиной Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания «Эталон Плюс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Самгина С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания «Эталон Плюс» (далее ООО ТПК « Эталон Плюс») о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований указала, что 15 июня 2010 г. она заключила договор поставки мебели № 72/10 на сумму 129 900 рублей, согласно которому ответчик обязался изготовить по прилагаемому эскизу комплект кухонной мебели и произвести его установку дома у Самгиной в течении 35 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. до 03.08.2010 г. В соответствии с договором от 15.06.2010 г. истцом была произведена частичная оплата в размере 65 000 рублей, оставшаяся сумма должна быть оплачена равными частями по 32450 рублей 15.07.2010 г. и 15.08.2010 г. а момент получения товара. До настоящего времени свои договорные обязательства по изготовлению кухонной мебели и ее установке ответчик не исполнил.13.08.2010 г. ответчику была вручена претензия, в которой Самгина С.Н. отказалась от дальнейшего исполнения договора и просила возвратить предоплату в размере 65 000 рублей с уплатой пени в размере 3% за каждый день просрочки от уплаченной суммы. На указанную претензия от ООО ТПК « Эталон Плюс» поступил ответ, согласно которому требования истицы относительно пени в размере 3 % не законны. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства, неисполнением данного договора по вине ответчика Самгиной С.Н. был причинен моральный вред, выразившейся в том, что длительное время у нее практически нет кухни, она не может готовить пищу, кухонная посуда находится в иных комнатах. Постоянные звонки, переговоры, раздражения по поводу неисполнительности ответчика причиняет ей нравственные страдания вплоть до нервных срывов. Просит суд расторгнуть договор поставки мебели Я№ 72/10 от 15.06.2010 г. между Самгиной С.Н. и ООО ТПК « Эталон Плюс», взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за кухонный гарнитур в сумме 65 000 рублей, неустойку в размере 129 900 рублей, судебные расходы в сумме 800 рублей, затраты на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истица Самгина С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы изложенные выше, дополнив, что на настоящий момент ей была привезена лишь часть кухонного гарнитура.
Представитель ответчика - ООО ТПК « Эталон Плюс», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне слушания, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что иск Самгиной С.Н. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителя» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.
Согласно статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец( исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.
В судебном заседании установлено, что 15 июня 2010 года между Самгиной С.Н. и ООО ТПК « Эталон Плюс» был заключен договор поставки мебели № 72/10, в соответствии с которым ООО ТПК « Эталон Плюс» обязался передать в собственность Самгиной С.Н. мебельные конструкции в обусловленной номенклатуре, последняя обязана принять товар и уплатить за него денежную сумму в размере 129 900 рублей (л.д.6-7).
В соответствии с п. 2.2 договора поставки мебели Самгина С.Н. выплатила ООО ТПК « Эталон Плюс» первоначальный платеж в размере 65 000 рублей, что подтверждается квитанцией наряда- заказа от 15.06.2010 г. (л.д.11).
Пунктом 4.1 договора установлены сроки выполнения работы, которые составляют 35 рабочих дней с момента подписания договора. В нарушение п.п. 3.1 договора ООО ТПК « Эталон Плюс» не исполнил обязательство по договору поставки мебели № 72/10 от 15.06.2010 г.
13 августа 2010 г. истица направила ответчику заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 65 000 рублей, пени за каждый день просрочки от уплаченной суммы. Указанная претензия получена представителем ответчика что подтверждается личной подписью Оськина А.А. (л.д.10), однако до настоящего времени свое обязательство ООО ТПК « Эталон Плюс» не исполнено.
Соглашения сторон об изменении договора совершается в письменном виде. В судебном заседании не добыто доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о продлении срока доставки мебели.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе, в том числе и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № 72/10 от 15.06.2010 г., дает основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о расторжении бытового подряда от 15 июня 2010 г. заключенного между Самгиной С.Н. и ООО ТПК « Эталон Плюс» и взыскании с ответчика в ее пользу сумму первоначального платежа в размере 65 000 рублей.
Разрешая исковые требования истицы о взыскании в ее пользу неустойки в сумме 129 900 рублей, суд удовлетворяет их частично
В соответствии со ст. 22 Закона РФ “О защите прав потребителей”, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставлении ненадлежащей информации о товаре подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ “О защите прав потребителей”, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки исполнения требования о возврате покупной цены неустойку в размере 3 % цены товара.
Суд считает правомерным требования истицы Самгиной С.Н. о взыскании с ответчиков неустойки в размере 3 % стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денег, начиная с 04 августа 2010 года до 13 сентября 2010 года. Так размер неустойки составляет 89 613 рублей ( 129 900 рублей х 3% х 42 дня) = 89.613 рублей. В силу положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 25 000 рублей.
Разрешая исковые требования Самгиной С.Н. о возмещении морального вреда, причиненного нарушением ее прав ответчиком, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании установлено, что в данном случае по вине ответчика были нарушены права истицы, как потребителя, чем ей был причинен моральный вред. В судебном заседании факт нравственных страданий истицы нашел свое подтверждение: имело место разочарование от неисполненных обязательств, длительном проживанием в квартире без кухонного гарнитура, тревоги по поводу возможной утраты денежных средств. Однако при определении размера возмещения вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает, что соразмерной компенсацией морального вреда истцу будет являться сумма в размере 6000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в ее пользу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции от 09.09.2010 г. (л.д.9) Самгина С.М. оплатила работы по оказанию юридических услуг в размере 800 рублей, а также произвела оплату на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 470 рублей (л.д.19,20,21,22). Суд считает требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов законными и обоснованными, взыскивает с ответчика в ее пользу 1 270 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с общества с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания «Эталон Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 118 рублей 10 копеек.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что добровольно требования истицы не выполнены, ввиду чего она вынуждена была обратиться в суд. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчицы штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы в размере 48 635 руб. (97270 руб. : 2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Самгиной Светланы Николаевны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда по изготовлению, доставке и установке мебели (кухни) от 15 июня 2010 года, заключенный между Самгиной Светланой Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания «Эталон Плюс».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания «Эталон Плюс» (основной государственный регистрационный орган ...) в пользу Самгиной Светланы Николаевны уплаченную по договору предоплату в размере 65 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 25 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 800 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 470 рублей, а всего 97 270 ( девяносто семь тысяч двести семьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания «Эталон Плюс» (основной государственный регистрационный орган ...) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 118 рублей 10 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания «Эталон Плюс» (основной государственный регистрационный орган ...) в местный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 48 635 рублей.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий - К.В. Бабина