Дело № 2 – 1514/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
25 октября 2010 года Озерский городской суд Челябинской области
в составе председательствующего Бабиной К.В.,
при секретаре Халиковой Ю.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого Виктора Владиславовича к Кубынину Юрию Михайловичу, Кубыниной Татьяне Алексеевне, Кубынину Дмитрию Юрьевичу, Кубыниной Екатерине Юрьевне о расторжении договора купли-продажи квартиры,
установил:
Троицкий В.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 31 июля 2003 года, отменить запись регистрации договора купли-продажи квартиры от 31 июля 2003 года и записи регистрации права общей долевой собственности ответчиков на трехкомнатную квартиру *** в доме *** по *** в г. Озерске Челябинской области, общей площадью 81,7 кв.м. В обоснование требований указал, что 31.07.2003 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры. Квартира была продана за 600 000 рублей, оплата должна была производиться ответчиками равными частями ежемесячно в срок до 31 января 2005 года. Ответчики оплату покупной цены не произвели.
В предварительное судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Собакину Н.В. Представитель истца Собакин Н.В. пояснил, что в связи с тем, что истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи, а не о взыскании стоимости квартиры, срок исковой давности на данный спор распространяться не может.
Ответчики в судебное заседание не явились, до судебного заседания от них в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении спора без их участия, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указали, что иск не признают, свои обязательства по оплате квартиры выполнили в полном объеме в сроки и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи. Представитель ответчиков адвокат Шестакова Г.В. просила суд применить исковую давность, поскольку договор купли-продажи заключен 31.07.2003 года, срок оплаты стоимости квартиры истек 31.01.2005 года. Просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков в банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( статья 304) ; другие требования в случаях, установленных законом.
Согласно ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом не имеет значения, в какой форме – письменной или устной в ходе судебного заседания - выражено заявление надлежащего лица о пропуске срока исковой давности.В предварительном судебном заседании установлено, что 31 июля 2003 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец продал, а ответчики купили в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру № *** по *** в г. Озерске Челябинской области (л.д. 7). Из договора следует, что квартира продана за 600 000 рублей, а оплата стоимости квартиры должна была производиться ответчиками истцу равными частями ежемесячно в срок до 31 января 2005 года (л.д. 8).
Право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в деле имеются свидетельства о государственной регистрации права, выписка из Единого госреестра.
Из договора следует, что срок исполнения обязанности по оплате стоимости квартиры истек 31 января 2005 года. Следовательно о нарушении прав продавца истец должен был знать с 01 февраля 2005 года.
Первоначально с данным иском истец обращался в Озерский городской суд 30 марта 2010 года. Определением Озерского городского суда от 11 мая 2010 года исковое заявление Троицкого В.В. к Кубынину Ю.М., Кубыниной Т.А., Кубынину Д.Ю., Кубыниной Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры, оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Данный иск подан 09 июня 2010 года.
Таким образом, истцом пропущен общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку с момента, когда истец должен был знать о нарушении своего права прошло более пяти лет.
Истцом не представлено суду уважительных причин пропуска указанного срока.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на подачу иска о расторжении договора купли-продажи квартиры, у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает Троицкому В.В. в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Довод истца о невозможности применения к данным правоотношениям исковой давности, неверен в связи с указанными выше нормами закона.
Руководствуясь ст. ст. 195,196,199, 200 ГК РФ, 152 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Троицкого Виктора Владиславовича к Кубынину Юрию Михайловичу, Кубыниной Татьяне Алексеевне, Кубынину Дмитрию Юрьевичу, Кубыниной Екатерине Юрьевне о расторжении договора купли-продажи квартиры, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд со дня его изготовления в окончательной форме в течении 10 дней через Озерский городской суд.
Председательствующий - К.В. Бабина