Дело № 2-1532/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелиной Татьяны Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию «Озерская телерадиокомпания «Иртяш» Озерского городского округа (МУП ОТРК «Иртяш») и администрации Озерского городского округа об отмене постановления главы администрации Озерского городского округа, о понуждении выплатить премию и компенсацию за задержку выплаты премии,
УСТАНОВИЛ:
Нелина Т.Н. обратилась в суд с иском к главе администрации Озерского городского округа об отмене постановления главы администрации Озерского городского округа ... в части, касающейся Нелиной Т.Н., о производстве с ней полного расчета и выплате компенсации за задержку выплаты премии.
В последующем Нелина Т.Н., уточнив исковые требования, предъявила иск к МУП ОТРК «Иртяш» и главе администрации Озерского городского округа с требованиями об отмене постановления главы администрации Озерского городского округа ... в части, касающейся Нелиной Т.Н., о понуждении МУП ОТРК «Иртяш» выплатить ей премию за апрель 2010 г. в размере 7294 руб. и компенсацию за задержку выплаты премии в размере 229, 88 руб. л.д.8).
Определением суда от 14.10.2010 г. с согласия истца Нелиной Т.Н. произведена замена ответчика с главы администрации Озерского городского округа на администрацию Озерского городского округа л.д.37).
В обосновании иска Нелина Т.Н. указала, что до 18 августа 2010 г. она работала в МУП ОТРК «Иртяш» в должности заместителя директора по финансово-экономическим вопросам – главного бухгалтера. Глава администрации Озерского городского округа своим постановлением ... от 18.06.2010 г. постановил не начислять ей премию за апрель 2010 г., сославшись на не устраненные замечания и нарушения, выявленные проверкой (постановление ... от 22.09.2009 г.). Однако в справке о производственных упущениях и нарушениях начальник контрольно-ревизионного отдела ФИО3 завизировала отсутствие не устраненных замечаний и нарушений. Кроме того, лишение премии является нелогичным, так как до апреля 2010 г. премия ей выплачивалась в полном объеме, никаких не устраненных замечаний и нарушений не было.
В судебном заседании истец Нелина Т.Н. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика - директор МУП ОТРК «Иртяш» Селин О.Н., исковые требования Нелиной Т.Н. к МУП ОТРК «Иртяш» не признал, представив письменный отзыв л.д.45-46).
В своих возражениях указал, что в соответствии с ч.2 ст.145 ТК РФ размер оплаты труда заместителей руководителей муниципального унитарного предприятия определяется по соглашению сторон трудового договора. В трудовом договоре, заключенном с Нелиной Т.Н., указаны поощрительные выплаты – премии, начисляемые в соответствии с Положением о премировании работников МУП ОТРК «Иртяш». Однако действующее на предприятии Положение о премировании работников МУП ОТРК «Иртяш» не распространяется на заместителя директора. Кроме того, в соответствии с абз.4 ч.1 ст.22 ТК РФ поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя.
Представитель администрации Озерского городского округа просил рассмотреть дело без участия представителя, представил письменный отзыв на иск л.д.42-43), в котором исковые требования не признал по следующим основаниям. Условия и основания выплаты премии руководящим работникам МУП ОТРК «Иртяш» урегулированы Положением о премировании руководящих работников МУП ОТРК «Иртяш», утвержденным постановлением главы Озерского городского округа от 08.10.2008 г. .... Согласно подп.5 п.3 Приложения к указанному Положению премии руководящим работникам (в том числе главному бухгалтеру) уменьшаются или не выплачиваются полностью при наличии не устраненных замечаний и нарушений, выявленных ревизиями и контрольными проверками. В августе 2009 г. контрольно-ревизионным отделом администрации Озерского городского округа был выявлен ряд нарушений, приведший к значительным убыткам предприятия, что подтверждается Постановлением от 22.09.2010 г. .... По состоянию на апрель 2010 г. нарушения, выявленные проверкой, не были устранены, что послужило основанием для невыплаты премии за апрель 2010 г. руководящим работникам предприятия, в том числе главному бухгалтеру. То обстоятельство, что премия за период с момента проверки главному бухгалтеру выплачивалась, не может служить основанием для отмены обжалуемого Нелиной Т.Н. постановления.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Нелиной Т.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) премия является стимулирующей выплатой, входящей наряду с вознаграждением за труд и компенсационными выплатами в состав заработной платы (оплаты труда) работника.
Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. При этом, запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч.2 ст.145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
Согласно трудовому договору ... от 30.09.2005 г. Нелина Т.Н. с 01.10.2005 г. занимала должность заместителя директора по финансово-экономическим вопросам – главным бухгалтером в МУП ОТРК «Иртяш» л.д.47).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 12.11.2007 г. установлены следующие условия оплаты труда Нелиной Т.Н.: тарифная ставка (оклад) в размере 9 352 руб., надбавка (районный коэффициент) – 30%, поощрительные выплаты - премия в соответствии с Положением о премировании работников МУП ОТРК «Иртяш» л.д.48).
Доводы представителя МУП ОТРК «Иртяш» о том, что на предприятии имеется Положение о премировании работников МУП ОТРК «Иртяш», которое не распространяется на должность, занимаемую Нелиной Т.Н., в связи с чем фактически сторонами трудового договора не были обговорены условия выплаты Нелиной Т.Н. премии, являются несостоятельными по следующим причинам.
Действительно на предприятии имеется Положение о премировании работников МУП ОТРК «Иртяш», утвержденное приказом директора ... о 30.12.2005 г. л.д.49-53), и в соответствии с п.1.2 которого оно не распространяется на руководящих работников, в том числе заместителей директора.
В то же время в МУП ОТРК «Иртяш» действует также Положение о премировании руководящих работников МУП ОТРК «Иртяш», подписанное директором МУП ОТРК «Иртяш» и утвержденное постановлением главы Озерского городского округа от 08.10.2008 г. ... л.д.34-35), согласно которому премируются директор, заместитель директора, главный редактор и главный инженер (п.1.2 Положения).
По данному Положению Нелина Т.Н. премировалась работодателем неоднократно до апреля 2010 г., что подтвердили в судебном заседании стороны.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в трудовом договоре Нелиной Т.Н. была предусмотрена выплата ей премии в соответствии с Положением о премировании руководящих работников МУП ОТРК «Иртяш».
Введя в действие на свое предприятии данное Положение, работодатель тем самым обязался выплачивать руководящим работникам предприятия ежемесячные премии при наличии соответствующих оснований, указанных в Положении о премировании.
В соответствии с п.2.1 этого Положения руководящие работники премируются за выполнение следующих основных показателей: выполнение плана по прибыли (не превышение или снижение плановых убытков) в размере 20% месячного оклада; выполнение плана по объему местного телерадиовещания (в часах) в размере 20% месячного оклада; отсутствие в телепрограммах сведений, не соответствующих действительности в размере 10% месячного оклада.
Работники, виновные в производственных упущениях, нарушениях трудовой дисциплины лишаются премии полностью или частично согласно прилагаемому «Перечню производственных упущений» (п.п. 3.6 и 3.7 Положения).
Перечень производственных упущений и нарушений, в соответствии с которым премии, начисленные руководящим работникам за основные результаты хозяйственной деятельности, уменьшаются или не выплачиваются полностью, содержится в приложении к Положению о премировании руководящих работников.
В указанном перечне в отношении заместителя директора по финансово-экономическим вопросам – главного бухгалтера в числе других производственных упущений и нарушений, за которые премии уменьшаются или не выплачиваются полностью, указано на наличие не устраненных замечаний и нарушений, выявленных ревизиями и контрольными проверками (подп.5 п.3 Перечня).
При этом, согласно п.1 Примечания к Перечню размер уменьшения (лишения) премии определяется в зависимости от тяжести совершенного проступка (суммы недостачи или хищения, степени нарушения дисциплины и т.д.), а в соответствии с п.2 Примечания уменьшение (лишение) премии производится лицам, виновным в выявленных производственных упущениях, нарушениях трудовой дисциплины.
Порядок начисления премии установлен в пунктах 2.5, 3.10 и 3.11 Положения о премировании. Так, премии выплачиваются за счет средств предприятия и в пределах наличия средств фонда оплаты труда (п.2.5 Положения). Ходатайство об уменьшении или лишении премии полностью руководящих работников предоставляется в администрацию Озерского городского округа за подписью директора предприятия одновременно с отчетом о выполнении основных показателей премирования, включая отчет по «Перечню производственных упущений», согласованный с первым заместителем главы Озерского городского округа (п.3.10). Премии руководящим работникам утверждаются постановлением главы Озерского городского округа (п.3.11).
В соответствии постановлением главы администрации Озерского городского округа от 18.06.2010 г. ... по результатам работы МУП ОТРК «Иртяш» за апрель 2010 г., учитывая не устраненные по состоянию на 01.05.2010 г. замечания и нарушения, выявленные проверкой (постановление от 22.09.2009 г. ...), постановлено директору МУП ОТРК «Иртяш», заместителю директора по общим вопросам, главному инженеру и заместителю директора по финансово-экономическим вопросам – главному бухгалтеру премию за апрель 2010 г. не начислять л.д.32).
Согласно постановлению первого заместителя главы Озерского городского округа ... от 22.09.2009 г. в результате проверки, проведенной Контрольно-ревизионным отделом администрации Озерского городского округа, установлено, что за 6 месяцев 2009 г. убытки предприятия составили 1 818 тыс. руб., предприятием заключено два договора с ЗАО «ТВТ» на сумму 4 493, 1 тыс. руб., не обеспеченные финансовыми ресурсами предприятия; предприятие производит неэффективные расходы по содержанию сети кабельного телевидения, предприятие предоставило в пользование ЗАО «ТВТ» два помещения без согласия Учредителя; на предприятии не организован контроль за использованием материалов на обслуживание кабельных сетей; не в должной мере проводиться работа по взысканию дебиторской задолженности; на предприятии не разработан и не осуществляется план мероприятий по ликвидации убытков л.д.44).
Данным постановлением директору ФИО5 были даны указания об устранении этих нарушений и недостатков, а также ему был объявлен выговор.
Доказательств того, что указанные в постановлении ... от 22.09.2009 г. недостатки и нарушения были допущены Нелиной Т.Н., ответчиками не представлено.
Также ответчиками не доказано, что данные недостатки и нарушения имели место по состоянию на апрель 2010 г., и что в причинах их не устранения имеется вина Нелиной Т.Н.
Напротив, согласно справке о производственных упущениях и нарушениях за апрель 2010 г. в отношении Нелиной Т.Н. каких-либо нарушений и упущений не указано, в том числе и в отношении наличия не устраненных замечаний нарушений. Данное обстоятельство завизировано подписью начальника контрольно-ревизионного отдела администрации Озерского городского округа ФИО6 л.д.13-15)
А как было уже указано выше, в соответствии с п.2 Примечания к Перечню производственных упущений и нарушений уменьшение (лишение) премии производится лицам, виновным в выявленных производственных упущениях, нарушениях трудовой дисциплины.
Кроме того, ответчики не представили суду доказательств того, что при лишении Нелиной Т.Н. премии за апрель 2010 г. ими был соблюден порядок лишения премии, установленный Положением о премировании.
Так, не представлено доказательств наличия ходатайства директора МУП ОТРК «Иртяш» о лишении Нелиной Т.Н. премии за апрель 2010 г., что предусмотрено п.3.10 Положения о премировании.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлен факт наличия по состоянию на апрель 2010 г. нарушений и упущений, совершенных по вине Нелиной Т.Н., а также ввиду нарушения ответчиками порядка лишения Нелиной Т.Н. премии, то оспариваемое постановление главы администрации Озерского городского округа в части лишения премии Нелиной Т.Н. является необоснованным и подлежит отмене.
Разрешая вопрос о размере премии, подлежащей выплате Нелиной Т.Н., суд исходит из следующего.
Согласно отчету по основным показателям премирования МУП ОТРК «Иртяш» за апрель 2010 г., все показатели были предприятием выполнены, соответственно размер премии для руководящих работников исчислен в размере 50% от оклада л.д.12).
В соответствии с п.2.3 Положения о премировании размер премии подлежит исчислению от тарифной ставки (оклада) в расчете на месяц за фактически отработанное время с учетом доплат и надбавок, перечень которых определен законодательством о труде.
Размер оклада Нелиной Т.Н. в апреле 2010 г. составлял 9 352 руб. л.д.57, 48), кроме того приказом директора МУП ОТРК «Иртяш» от 14.02.2005 г. ... л.д.54) ей была установлена доплата в размере 20% от месячного оклада в связи с введением на предприятии раздельного учета и значительным увеличением объема работ, что составляет 1870,4 руб.
Соответственно размер премии за апрель должен составить 5 611, 2 руб. ((9 352 + 1870,4) / 2).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору Нелиной Т.Н. установлен уральский коэффициент к заработной плате в размере 30%, что составляет 1683,36 руб. от суммы 5 611, 2 руб.
Таким образом, размер премии вместе с уральским коэффициентом составляет 7 294, 56 руб.
Но поскольку требования Нелиной Т.Н. о выплате премии заявлены в размере 7 294 руб., то суд удовлетворяет иск в заявленной сумме без учета налога на доходы физических лиц, который работодатель вправе удержать с Нелиной Т.Н. самостоятельно, исходя из законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Банковская ставка рефинансирования ЦБ РФ равна 7,75%.
Согласно п.3.13 Положения о премировании премии выплачиваются не позднее месяца, следующего за отчетным периодом.
Соответственно премия за апрель 2010 г. должна была быть выплачена не позднее 31 мая 2010 г.
Количество дней задержки выплаты премии с 01.06.2010 по день рассмотрения дела судом составляет 149 дней.
Но поскольку истец Нелина Т.Н. просила взыскать с МУП ОТРК «Иртяш» проценты за задержку выплаты премии начиная с г. л.д.9) за 122 дня, то суд исходит из заявленных истцом требований.
Поэтому ответчик МУП ОТРК «Иртяш» обязан выплатить Нелиной Т.Н. компенсацию за задержку в выплате премии за 122 дня в размере 229, 88 руб. (7294 руб. х 1/300 х 7,75% х 122).
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, и размер которой в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 400 руб., подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в равных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Нелиной Татьяны Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию «Озерская телерадиокомпания «Иртяш» Озерского городского округа и администрации Озерского городского округа удовлетворить полностью.
Постановление главы администрации Озерского городского округа ... от 18.06.2010 г. в части отказа в начислении Нелиной Татьяне Николаевне премии за апрель 2010 г. отменить.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Озерская телерадиокомпания «Иртяш» Озерского городского округа выплатить Нелиной Татьяне Николаевне премию за апрель 2010 г. в размере 7 294 руб., компенсацию за задержку выплаты премии в размере 229 руб. 88 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Озерская телерадиокомпания «Иртяш» Озерского городского округа в доход местного бюджета Озерского городского округа государственную пошлину по иску в размере 200 рублей.
Взыскать с администрации Озерского городского округа в доход местного бюджета Озерского городского округа государственную пошлину по иску в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий