Дело № 2-1421/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитиной Марины Валентиновны, Назаровых Елены Игоревны и Алексея Игоревича к Назарову Игорю Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Улитина М.В. и Назаровы Е.И. и А.И. обратились в суд с иском к Назарову И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения в отношении трехкомнатной квартиры по адресу: г.Озёрск Челябинской области, ***, дом ..., квартира ....
В обосновании иска указали, что ответчик Назаров И.Ф. – бывший супруг истца Улитиной М.В и отец истцов Назаровых, в квартире не проживает с октября 1999 г. Выехал из нее добровольно, забрав все свое вещи. За прошедшие 11 лет ответчик в квартире не появлялся, мер к вселению или обмену квартиры не принимал, обязанности по уплате коммунальных платежей и квартплате не исполнял. С момента ухода проживает по адресу: ***, с ФИО6 находясь с ней в фактических брачных отношениях или в браке.
В судебном заседании истцы, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивали.
Представитель истцов – адвокат Вяткина Е.Г., на удовлетворении иска настаивала.
Представитель третьего лица Администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.
Ответчик Назаров И.Ф. и его представитель ФИО7 иск не признали по тем основаниям, что Назаров И.Ф. перестал проживать в спорной квартире из-за конфликтных отношений с бывшей супругой Улитиной М.В. За прошедшее время каких-либо прав на другое жилье не приобрел, постоянного места жительства не имеет, проживает то у своей матери, то у знакомой женщины ФИО6 От прав на квартиру никогда не отказывался, принимал попытки произвести размен спорной квартиры, однако Улитина М.В. от предложенных вариантов отказывалась. Связь со спорной квартирой не терял, там остались его вещи, в частности мебель, приобретенная им в браке, его военная форма. Он имеет ключи от квартиры, периодически приходит туда, когда в квартире никого нет. Кроме того, в январе 2010 г. по просьбе истцов он перезаключил с наймодателем (Комитетом по жилищной политике администрации Озерского городского округа) договор социального найма.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В то же время, ст.71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о расторжении договора социального найма с нанимателями, членом семьи нанимателя или бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.
Из искового заявления следует, что спорная квартира была предоставлена ответчику и истцу 30 июня 1995 года по договору найма жилого помещения.
28 января 2010 г. на данную квартиру был заключен договор социального найма жилого помещения между Комитетом по жилищной политике администрации Озерского городского округа и ответчиком Назаровым И.Ф., что подтверждается копией данного договора л.д.9-10).
Согласно указанному договору Назаров И.Ф. является нанимателем данной квартиры, а Улитина М.В. (бывшая жена нанимателя), Назаров А.И. (сын нанимателя), Назарова Е.И. (дочь нанимателя) и ФИО9 (внучка нанимателя) являются членами семьи нанимателя.
Из пояснений ответчика Назарова И.Ф. следует, что причиной его ухода из квартиры послужили конфликтные отношения с бывшей супругой.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака от г. л.д.6).
Из его пояснений также следует, что от прав и обязанностей по договору социального найма он не отказывался, принимая попытки к размену спорного жилого помещения.
Из объяснений представителя истцов Вяткиной Е.Г. следует, что причиной подачи истцами искового заявления послужило следующие обстоятельства. Истцы решили приватизировать данную квартиру, с этой целью стали собирать и оформлять необходимые для этого документы. Поскольку для заключения договора приватизации потребовалось заключение нового договора социального найма, то по просьбе истцов Назаров И.Ф. заключил новый договор социального найма от 28.01.2010 г. Однако в последний момент ответчик Назаров И.Ф. отказался давать свое согласие на приватизацию квартиры.
Из данных обстоятельств следует, что истцы, по крайней мере, до 28.01.2010 г., не считали Назарова И.Ф. утратившим право пользования спорной квартирой.
Все это подтверждает доводы стороны ответчика, что от прав и обязанностей по договору социального найма он не отказывался, а выехал из квартиры в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой, при этом прав на другое жилое помещение он не приобрел, другого постоянного жительства не имеет.
Подписав договор социального найма от 28 января 2010 г. ответчик Назаров И.Ф. подтвердил свои права и обязанности на спорную квартиру, как нанимателя.
Не нашли в суде подтверждения доводы стороны истцов о том, что Назаров И.Ф. с момента выезда из спорной квартиры поселился на постоянное место жительство в квартиру по б.Гайдара, 20-59, где проживает вместе с ФИО6 с которой состоит в браке или находится в фактических брачных отношениях.
Так, по сведениям органа ЗАГСА сведениями о регистрации брака Назарова И,Ф. с ФИО6 он не располагает л.д.31).
Допрошенная по ходатайству стороны истцов свидетель ФИО11 показала, что проживает по ***, в г.Озерске и длительное время, более 10 лет, часто видит Назарова И.Ф. в подъезде или возле своего дома вместе с женщиной, проживающей в квартире ... данного дома.
В то же время ни с этой женщиной, ни с самим Назаровым И.Ф. свидетель лично не знакома, в квартире ... ни разу не была. Поэтому по показаниям данного свидетеля нельзя сделать однозначный вывод о том, находится ли Назаров И.Ф. в фактических брачных отношениях с ФИО6., а также имеет ли Назаров И.Ф. в данной квартире постоянное место жительство.
Таким образом, доказательств того, ответчик создал новую семью, с которой совместно проживет, сторона истцов не представила.
То обстоятельство, что ответчиком не оплачивались коммунальные услуги за квартиру, что им подтверждено в суде, не является самостоятельным основанием для расторжения с ним договора социального найма.
Кроме того, из объяснений представителя истцов следует, что истцы к ответчику с требованием об оплате коммунальных услуг не обращались, что свидетельствует о том, что ответчик мог не знать о приходящейся на его долю коммунальных платежей с учетом того, что он имеет льготы по их оплате в соответствии с Законом «О ветеранах» л.д.49).
При этом, истцы не лишены возможности обратиться в суд с исковым требованием о взыскании с него доли в оплате коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Назаров И.Ф. добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительство, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Улитиной Марины Валентиновны, Назаровых Елены Игоревны и Алексея Игоревича к Назарову Игорю Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения в отношении квартиры ... дома ... по *** г.Озерска Челябинской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий