Мировое соглашение по делу о взыскании убытков

Дело № 2-1229/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2010 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Павловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багниной Анны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Нота-С» о взыскании убытков, причиненных расторжением договора строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Багнина А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Нота-С» о взыскании убытков, причиненных расторжением договора строительного подряда, просит суд взыскать с ответчика в сумму предварительной оплаты по договору в размере 735.000 руб., а так же неустойку в размере 3.900.000 руб. В обоснование иска указала, что 07.09.2009 года между ней и ответчиком был заключен договор ... на выполнение работ по реконструкции коттеджа, расположенного по адресу *** в г. Озёрске Челябинской области. Согласно указанного договора ответчик принял на себя обязательство в срок с 07.09.2009 гола по 15.11.2009 года произвести реконструкцию указанного коттеджа. Согласно п. 4 договора от 07.09.2009 года, стоимость работ составила 1.000.000 руб., 50 % суммы уплачивается в качестве аванса, оставшиеся 50 % - в течение месяца после подписания акта приема-передачи выполненных работ. Истицей в счет исполнения обязательства было выплачено ответчику: 13.05.2009 года – 15.000 руб., 10.07.2009 года – 10.000 руб., 16.07.2009 года – 10.000 руб., 07.0-9.2009 года – 700.000 руб., а всего 735.000 руб. Ответчик не исполнил своего обязательства в установленный договором срок, в связи с чем истица 26.05.2010 года направила в адрес ответчика требование о возврате уплаченной суммы в размере 735.000 руб. и неустойки в сумме 3.900.000 руб. из расчета 3 % от суммы за каждый день просрочки (период просрочки составил 130 дней). Указанное требование было получено ответчиком 31.05.2010 года, однако до настоящего времени никакие денежные средства истице не возвращены, работы по договору так же не выполнены.

В последствие истица изменяла исковые требования, просила суд взыскать с ответчика убытки в сумме 400.000 руб.

В судебном заседании 29.10.2010 года стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении судом мирового соглашения.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Текст мирового соглашения подготовлен сторонами до судебного заседания, согласован сторонами, подписан в судебном заседании в трех экземплярах для сторон и суда.

Последствия совершения процессуального действия – утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, до утверждения условий мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд утверждает мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между истцом Багниной Анны Ивановны и ответчиком Общество с ограниченной ответственностью «Нота-С» следующего содержания:

« 1. Иск заявлен Истцом о взыскании с Ответчика убытков, вызванных расторжением договора ... от 07.09.2009 г. на выполнение работ по реконструкции коттеджа, находящегося по адресу Челябинская область, г. Озерск, ***. Размер убытков, заявленных Истцом к взысканию с Ответчика, составляет 400 000 рублей.

2. Мировое соглашение заключается Истцом и Ответчиком в соответствии со статьями 39, 101, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях прекращения по обоюдному согласию судебного разбирательства по иску Истца к Ответчику.

3. Вместо полного возмещения убытков в виде выплаты Ответчиком Истцу суммы в размере 400 000 рублей Ответчик обязуется по настоящему Мировому соглашению выполнить следующие работы и совершить следующие иные действия, связанные с реконструкцией коттеджа, находящегося по адресу Челябинская область, г. Озерск, ***:

4. Все указанные в п.3 работы должны быть надлежащим образом выполнены Ответчиком в сроки, указанные в столбце 5 п.3 настоящего мирового соглашения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по выполнению работ Истец вправе без дополнительного извещения Ответчика поручить выполнение соответствующих работ третьим лицам. Фактически понесенные расходы Истца по оплате третьим лицам работ должны быть возмещены Ответчиком Истцу в течение пяти дней с даты получения Ответчиком от Истца требования о возмещении расходов с приложенными копиями документов, подтверждающих фактически понесенные Истцом расходы.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с производством по настоящему делу, сторонами друг другу не возмещаются.».

Производство по гражданскому делу по иску Багниной Анны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Нота-С» о взыскании убытков, причиненных расторжением договора строительного подряда – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.

Председательствующий- Селина Н.Л.