2-1469/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Царьковой Л.К.
при секретаре Гибадуллиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиахметова Алексея Фаузиевича к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Нико» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Галиахметов А.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Нико» (далее ООО ЧОП «Нико») о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование требований истец указал, что работал на предприятии в качестве охранника с 03 ноября 2009 года по 21 апреля 2010 года на основании трудового договора. В соответствии с условиями договора ежемесячная заработная плата составляла 5000 рублей. Однако в течение всего срока его работы на данном предприятии он получил только часть заработной платы в сумме 8000 рублей. Считает, что задолженность общества по заработной плате составляет 22000 рублей. Он неоднократно обращался к руководству с требованием выплатить ему заработную плату в полном размере, однако его требования не были удовлетворены. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред,размер которого он определил в 10000 рублей.
В судебном заседании истец Галиахметов А.Ф. уменьшил свои исковые требования по заработной плате до 13439 руб. 29 коп в соответствии представленным ответчиком расчетом задолженности. В обосновании своих требований истец ссылался на вышеуказанные обстоятельства. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10000 рублей, пояснив, что ему были причинены нравственные страдания, так как он был вынужден жить несколько месяцев без заработной платы, он неоднократно приезжал из другого населенного пункта в г.Озерск в ЧОП «Нико» за заработной платой, в связи с чем понес материальные затраты. Ответчик добровольно заработную плату не выплатил до настоящего времени.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Нико» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен л.д.35).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
Требование истца о взыскании задолженности по зарплате подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что с 03 ноября 2009 года по 21 апреля 2010 года Галиахметов А.Ф. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Нико» на основании трудового договора №55 от 03.11.2009 года и приказа № 111 л\с от 03.11.2009 года, в должности стажера охранника л.д.17, 19-20).
По приказу № 28\лс от 21 апреля 2010 года Галиахметов А.Ф. уволен по инициативе работника л.д.18).
Однако, в день увольнения, расчет по заработной плате с истцом не произведен, о чем свидетельствует расчет задолженности предприятия перед Галиахметовым А.Ф., представленный ответчиком.
Из данного расчета следует, что задолженность по заработной плате предприятия перед Галиахметовым А.Ф. составляет 13439 руб. 29 коп. Ответчиком не оспаривается задолженность по заработной плате в сумме 13439 руб. 29 коп.
Указанную сумму в судебном заседании просил взыскать истец с ООО ЧОП «Нико».
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда, однако не может согласиться с определенным истцом размером этого вреда – 10000 рублей.
С учетом степени разумности и справедливости, отсутствии тяжких последствий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Галиахметова моральный вред в сумме 2000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Галиахметов А.Ф. освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, как истец, подавший иск о взыскании заработной платы, вытекающий из трудовых правоотношений.
В связи с этим, с ООО ЧОП «Нико», не освобожденного от уплаты госпошлины подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета от суммы, удовлетворенной судом, то есть 537 руб. 57 коп.
На основании ст. 140 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Галиахметова Алексея Фаузиевича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Нико» в пользу Галиахметова Алексея Фаузиевича задолженность по заработной плате в сумме 13439 руб. 29 коп. (тринадцать тысяч четыреста тридцать девять руб. 29 коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Нико» в пользу Галиахметова Алексея Фаузиевича моральный вред в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Нико» госпошлину в доход местного бюджета в размере 537 руб. 57 коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 13439 руб. 29 коп. (тринадцать тысяч четыреста тридцать девять руб. 29 коп.) подлежит немедленному исполнению.
В целом решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.К. Царькова
а