Дело № 2-1389/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Павловой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязиной Нины Васильевны, Грязина Дениса Андреевича, Грязина Павла Андреевича к Грязину Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и по встречному иску Грязина Андрея Юрьевича к Грязиной Нине Васильевне, Грязину Денису Андреевичу, Грязину Павлу Андреевичу об устранении препятствий пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Грязина Н.В., Грязин Д.А., Грязин П.А. обратились в суд с иском к Грязину А.Ю. о признании его утратившим право пользования квартирой в ***, расторжении договора социального найма. В обоснование заявленных требований указали, что ответчик в связи с расторжением брака с Грязиной Н.В. с . не проживает в спорной квартире, вывез свое имущество, переехал жить к матери, расходов по содержанию жилья не несет, т.е. добровольно отказался от прав и обязанностей по спорному жилому помещению.
Ответчик Грязин А.Ю. обратился в суд со встречным иском к Грязиной Н.В., Грязину Д.А., Грязину П.А. В котором просил признать его право на проживание в спорной квартире, обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. В последствии добавил требования и о вселении его в жилое помещение.
В судебном заседании истцы Грязина Н.В., Грязин Д.А., Грязин П.А. на иске настаивали, пояснили аналогично доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали, поскольку Грязин А.Ю. добровольно покинул жилое помещение, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Грязин П.А. дополнил, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, постоянно избивал маму и скандалил. Делал жизнь семьи невыносимой. Ответчик мог закрыться в квартире и не пускать их с братом и мать домой. Что бы хоть как то его утихомирить приходилось вызывать милицию. В 2005г. ответчик принял решение переехать жить к своей матери. Они с братом помогли отцу перевезти его вещи.
Ответчик Грязин А.Ю. в судебном заседании изменил заявленные им встречные исковые требованиял.д.69). Суду пояснил, что поскольку его ни кто не выселял из квартиры, он не требует что бы его в спорную квартиру вселяли. Просил удовлетворить его требования о признании за ним права проживания в квартире в *** и вынести решение об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением. Относительно заявленных к нему требований о признании утратившим право пользования жилым помещение и расторжении договора социального найма пояснил, что он с данными требованиями не согласен. За квартиру он платил до 2007г. В 2007г. он уволился с работы после чего за квартиру ему платить стало не чем. С 2007г. по настоящее время он не работает, денег на оплату жилья нет. Однако полагал, что данное обстоятельство не мешает истице взыскать с него в судебном порядке его часть квартплаты с 2007г. Выехал из квартиры т.к. его постоянно провоцировали и вызывали милицию. Действительно с 2007г. он живет с матерью Грязиной Г.И. в квартире по ***. В августе 2010г. узнал, что у его бывшей жены появился мужчина и из чувства ревности решил разделить нажитое в период брака имущество в том числе и квартиру. Направил ей предложение о разделе имуществ. До этого случая он каких либо требований относительно спорной квартиры не заявлял, вселится не пытался.
Третье лицо Грязина Г.И. суду пояснила, что Грязин А.Ю. – ее сын. С 2002г. начал злоупотреблять спиртными напитками. В семье начались скандалы, вызовы милиции. Сын (Грязин А.Ю.) с ее согласия пришел жить к ней в квартиру, когда уволился с работы, перевез вещи. В августе 2010г. ее сын узнал, что его бывшая жена встречается с его другом, ему стало обидно и он решил разделить жилье. Так же пояснила, что Грязин А.Ю. не работает, живет на ее пенсию.
Представитель третьего лица администрации ОГО в лице Комитета по жилищной политике Картузова М.П. полагала, что имеются основания для признания Грязина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расторжении с ним договора социального найма поскольку он добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, на протяжении пяти лет своих прав на жилье не заявлял, не несет бремя содержания спорного жилья, переехал на другое постоянное место жительства по адресу ***. Оснований для удовлетворения встречного иска Грязина А.Ю. нет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования Грязиной Н.В., Грязина Д.А., Грязина П.А., в удовлетворении встречного иска Грязина А.Ю. отказывает.
В судебном заседании установлено, что Грязин А.Ю. и Грязина Н.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут г. л.д.12).
От данного брака имеют детей Грязина Д.А. г.р. и Грязина П.А. .р.л.д.13,14).
В соответствии с ордером № 427 от 14 декабря 1999 года семья Грязиных составом семьи 4 человека вселена в 3х-комнатную квартиру размером 41, кв.м жилой площади в ***, заключен договор социального наймал.д. 7- 10).
В спорной квартире зарегистрированы Грязина Н.В., бывший муж Грязин А.Ю., сыновья Грязин Д.А. и Грязин П.А.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире в *** проживают Грязина Н.В., Грязин Д.А., Грязин П.А.
Грязин А.Ю. проживает в двухкомнатной квартире по ***, принадлежащей на праве собственности его матери Грязиной Г.И.
Требование истцов о расторжении договора найма и требование ответчика об устранения препятствий в пользовании жилым помещением вытекают из единых правоотношений по пользованию спорным жилым помещением и рассматриваются судом в совокупности.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что брак между Грязиными прекращен в 2004г. Сторонами не отрицалось, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками.
По сообщению из УВД г. Озерска л.д.66) Грязин А.Ю. неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель как семейный скандалист. Как в период проживания в спорной квартире - в 2005г., так и после выезда из спорного жилого помещения, в частности в 2008г. доставлялся в медвытрезвитель. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Решая вопрос о времени, когда ответчик выехал из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что это 2005г.
Именно в . была внесена актовая запись о расторжении брака между Грязинымил.д.12).
Все стороны в судебном заседании пояснили, что Грязин А.Ю. принял решение о выезде из спорного жилого помещения после вызова милиции и помещении его в медвытрезвитель.
По данным УВД такой вызов милиции с последующим доставлением в медвытрезвитель имел место 12 декабря 2005г.
Суд приходит в выводу, что Грязин А.Ю. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма и утратил право пользования спорным жилым помещением.
Так истец в судебном заседании пояснил, что его из квартиры никто не выселял, с 2007г. проживает с матерью Грязиной Г.И. Не отрицал, что перевез к матери личные вещи, с 2007г. не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.
Третье лицо по делу - мать ответчика Грязина Г.И. суду пояснила, что после того, как из за скандала вызвали милицию и ее сына поместили в медвытрезвитель, он переехал жить к ней, перевез личные вещи. Вселение сына в ее квартиру произошло с ее согласия.
Таким образом, Грязин А.Ю. проживает в квартире своей матери с 2005г. с ее согласия. Вопрос о его выселении в установленном порядке из данного жилого помещения не ставился.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При этом непременным условием сохранения права пользование жилым помещением является использование такого права, а именно – проживание в жилом помещении.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик участвовал в расходах на содержание спорного жилого помещения по январь 2007г., что подтверждается справкой с места работы ответчикал.д.33). С указанного периода по настоящее время Грязин А.Ю. в содержании спорного жилого помещения не участвует, что ответчиком не отрицалось.
Оснований для устранения препятствий в пользовании спорной квартирой Грязиным А.Ю. нет в связи с отсутствием таковых.
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы ответчика о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Данные доводы ответчика голословны и ни чем не подтверждаются.
Ответчик не заявляет требований о вселении в спорное жилое помещение и при рассмотрении данного дела, пояснив, что его из спорной квартиры никто не выселял.
Таким образом, истец после расторжения брака с истицей добровольно выехал из спорной квартиры, вывез вещи, прекратил нести расходы по содержанию спорного жилья.
На протяжении более чем 5 лет истец не пользовался спорным жилым помещением не предпринимал попыток вселиться, не обращался в суд и правоохранительные органы для защиты своих жилищных прав.
Активные действия в отношении жилого помещения, где ответчик оставался зарегистрированный, а именно предложение истице в обмен на снятие с регистрации выплатить ему 250 000 начал предпринимать после того, как узнал о том, что бывшая жена встречается с другим мужчиной.
Данные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений самого истца и третьего лица Грязиной Г.И. - его матери, письменными доказательствами, представленными истцом в материалы делал.д.70-73).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что претензии Грязина А.Ю. на спорное жилье были продиктованы не потребностью ответчика в спорном жилом помещении, а как пояснил сам Грязин А.Ю. и третье лицо Грязина Г.И. в судебном заседании – чувством ревности к бывшей жене.
Суд принимает во внимание так же и то обстоятельство, что Грязин А.Ю. вселился в квартиру своей матери с ее согласия, как член ее семьи. Вопрос о его выселении в установленном порядке из данного жилого помещения не ставился.
Изложенные обстоятельства, в своей совокупности, позволяют сделать вывод, что истец утратил право пользования муниципальной трехкомнатной квартирой в микр. Заозерный 6/1-40 в связи с выездом на новое место жительства в квартиру по пр. К.Маркса 22-36, в связи с чем договор социального найма на спорную квартиру с ним подлежит расторжению.
На основании изложенного, ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Грязиной Н.В., Грязина Д.А., Грязина П.А. удовлетворить.
Признать Грязина Андрея Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением и расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: г. Озерск Челябинской области, ***.
В удовлетворении иска к Грязиной Нине Васильевне, Грязину Денису Андреевичу, Грязину Павлу Андреевичу об устранении препятствий пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий - Н.Л. Селина