О возмещении ущерба, причиненного ДТП

Дело № 2 –1473/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 ноября 2010 года Озерский городской суд Челябинской области

в составе: председательствующего Бабиной К.В.

при секретаре Халиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Сергея Васильевича к Сезонову Виктору Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов С.В. обратился в суд с иском к Сезонову В.Д. о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование иска указал, что 20 июня 2010 года в 14 часов 25 минут на 55 км. автодороги Миасс- Карабаш- Кыштым произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2410 ***, под управлением Сезонова В.Д. и Хундай Акцент, ***, под управлением Беспалова С.В. В результате ДТП транспортному средству истца причинен имущественный вред. Согласно отчету независимой экспертизы сумма ущерба составила 188 486,29 рублей, стоимость ущерба от скрытых повреждений, полученных при ДТП составила 49 959,53 рублей, величина утраты товарной стоимость составила 26 353,31 рублей. Беспалов С.В. обратился в страховую компанию ответчика ОАО «Югория» для получения выплаты по страховому случаю, представив все документы. ОАО «Югория» выполнила свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив истцу страховую сумму 120 000 рублей. Сумма превышения величины ущерба над страховой суммой составила 144 799,13 рублей. Просит взыскать с Сезонова В.Д. в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП 144 799 руб. 13 коп., расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 82 руб.43 коп., расходы по отправлению телеграммы в сумме 417 руб. 48 коп., расходы на нотариальное заверение доверенности в сумме 730 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 095,98 рублей.

В судебное заседание истец Беспалов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Усовой Н.В.

Представитель истца Усова Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив суду аналогично доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Сезонов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не направлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2010 года в результате ДТП автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности были причинены технические повреждения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего наезд автомобиля ГАЗ 2410 на автомобиль Хундай Акцент, повлекшего причинение имущественного вреда данному автомобилю, принадлежащему истцу Беспалову С.В., послужили неправомерные действия водителя ГАЗ-2410 Сезонова В.Д., выразившиеся в том, что он, управляя данным автомобилем на 55 км. автодороги Миасс- Карабаш- Кыштым, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, при повороте на участке дороги, совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством Хундай Акцент, ***, под управлением Беспалова С.В, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 20.07.2010 г. № 74 АН № 179878, которым Сезонову В.Д. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 20 июня 2010 года в 14 часов 25 минут на 55 км. автодороги Миасс- Карабаш- Кыштым, Сезонов В.Д., управляя автомобилем ГАЗ 2410, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, при повороте на участке дороги, совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством (л.д.12) ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от г. ... АТ 465590, согласно которому Сезонов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу (л.д.12).

В действиях истца Беспалова С.В. суд не усматривает нарушения каких-либо пунктов Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Сезонова В.Д. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Югория», размер страховой суммы при причинении имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Истец Беспалов С.В. обратился в страховую компания с заявлением о страховой выплате материального ущерба транспортному средству, как следует из пояснений представителя истца страховая компания ОАО «Югория» произвело в адрес истца страховую выплату в размере 120 000 рубле й.

Как следует из заключения об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства от 13.07.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Акцент, *** составила 171 409,87 рублей. (л.д. 16-31).

Из заключения об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства от 12.08.2010 года следует, что стоимость ущерба от скрытых повреждений автомобиля Хундай Акцент, *** составила 45 395,63 рублей(л.д.32-59).

Суд принимает в данном случае как доказательство размера материального ущерба отчет, предоставленный истцом, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данному доказательству – отчет предоставлен в подлиннике, составлен независимым оценщиком, имеющим лицензию, в заключении имеются указания на метод оценки, выбор технологии ремонта, анализ рынка, к которому относится транспортные средства и иные показатели к оценке рыночной стоимости объекта оценки.

В судебном заседании установлено, что величина ущерба, нанесенного автомобилю истца в результате ДТП, превышает лимит ответственности страховщика по данному виду страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма превышения величины ущерба над страховой подлежит взысканию с ответчика Сезонова В.Д.

Однако суд не соглашается с доводами истца о возмещении причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия материального ущерба его транспортному средству в сумме 188 486,29 рублей и 49 959,53 рублей.

Как следует из заключения об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства от 13.07.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Акцент, *** с учетом эксплуатационного износа составила 171 409,87 рублей.

Из заключения об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства от 12.08.2010 года следует, что стоимость ущерба от скрытых повреждений автомобиля Хундай Акцент, *** с учетом эксплуатационного износа составила 45 395,63 рублей.

В соответствии с п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом с ответчика Сезонова В.Д. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа автомобиля в размере 96 805,50 рублей (171 409,87 + 45 395,63- 120 000 ( страховая выплата) ).

Истец в свою очередь не лишен права обращения в суд с иском о возмещении ему фактически понесенных расходов по восстановлению автомобиля при несении данных расходов в дальнейшем.

Кроме того в результате ДТП автомобиль утратил товарную стоимость.

Согласно ст. 15 п. 2 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В данном случае налицо повреждение имущества (автомобиля) истца Беспалова С.В., так как утрата товарной стоимости автомобиля не может относится к упущенной выгоде, она является для владельцев транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается. Кроме того дополнительная утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах.

Величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Хундай Акцент, *** в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 26 353,31 рубль, что подтверждается заключением об оценке от 12 августа 2010 г. л.д.60-73)..

Таким образом, с ответчика Сезонова В.Д. в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 26 353,31 рубля.

Также в судебном заседании установлено, что истец понес расходы по направлению телеграммы по извещению ответчиков о проведении экспертизы в сумме 417 рублей 48 копеек (л.д.14,15) и расходы на почтовое отправление с предложением о добровольной выплате суммы ущерба в размере 82 рубля 43 копейки (л.д.77), расходы на нотариальное заверение доверенности на ведение дел в суде в размере 730 рублей (л.д.77).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся в том числе и государственная пошлина, услуги за отправление телеграммы, иные расходы.

Таким образом, в пользу истца Беспалова С.В. с ответчика Сезонова В.Д. подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в сумме 82 руб.43 коп., расходы по отправлению телеграммы в сумме 417 руб. 48 коп., расходы на нотариальное заверение доверенности в сумме 730 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 4 095,98 рублей.

Суд также частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг (л.д.76), а также квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.75) Беспаловым С.В. уплачено ИП Усовой Н.В. 5000 рублей за юридические услуги. В судебном заседании принимал участие представитель истца Усова Н.В.. Суд считает разумным пределом расходов за услуги представителя 4000 рублей, при этом исходит из характера правоотношений по данному иску, несложной категории данного дела, непродолжительности судебного заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Беспалова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сезонова Виктора Дмитриевича в пользу Беспалова Сергея Васильевича материальный вред в размере 96 805 рублей 50 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 26 353 рубля 31 копейку, почтовые расходы в сумме 82 рубля 43 копейки, расходы по отправлению телеграмм в сумме 417 рублей 48 копеек, расходы на нотариальное заверение доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 095 рублей 98 копеек, а всего 132 484 ( сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.