Дело №2-1714/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Панова Ивана Викторовича об оспаривании бездействия главы Озерского городского округа,
УСТАНОВИЛ:
Панов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия главы Озерского городского округа Калинина А.А., выразившегося в том, что глава округа не ответил на его заявления, поданные 21 и 23 сентября 2010 г., и просил обязать его дать ответы на его обращения.
В судебном заседании Панов И.В. на удовлетворении своих требований настаивал.
Представитель главы Озерского городского округа Гребнева Е.Е. возражала против удовлетворения заявления Панова И.В., пояснив, что обращения Панова И.В., поступившие в приемную главы Озерского городского округа 21 И 23.09.2010 г., касались организации благоустройства территории округа, что отнесено к полномочиям администрации городского округа. В связи с чем, главой округа были даны поручения главе администрации Трофимчику В.В. рассмотреть данные обращения и дать ответ заявителю в установленный законом срок. По результатам рассмотрения обращений исполняющим обязанности главы администрации округа Лифановым В.Я. заявителю были даны ответы 22.10.2010 г. и 26.10.2010 г.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Панова И.В. не имеется.
Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Из положений ч.1 ст.9, ст.10 и ст.12 названного Закона следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, а заявителю должен быть дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Если письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, оно направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (п.3 ст.8 Закона).
При рассмотрении дела судом установлено, что Панов И.В. 21 и 23 сентября 2010 г. обратился в приемную главы Озерского городского округа с письменными с письменными заявлениями на имя главы округа, в которых указал на ненадлежащую организацию работ по благоустройству территории г.Озерска л.д.8,7).
Согласно Уставу Озерского городского округа организация благоустройства территории городского округа входит в полномочия администрации Озерского городского округа (подпункты 49 и 50 п.1 главы 49 Устава).
В связи с этим, глава Озерского городского округа поручил главе администрации Озерского городского округа рассмотреть обращения Панова И.В. и дать ответ заявителю в установленный законом срок. Данные поручения зарегистрированы в администрации Озерского городского округа 28.09.2010 г. и 01.10.2010 г. л.д.19, 22).
Первым заместителем главы администрации Озерского городского округа Лифановым В.Я., исполнявшим на тот момент обязанности главы администрации л.д.25-26), на данные обращения заявителю Панову И.В. были даны ответы 22.10.2010 г. и 26.10.2010 г. л.д.21, 24).
Данные ответы направлены Панову И.В. почтой, он их получил 31.10.2010 г., что им подтверждено в судебном заседании.
То обстоятельство, что глава Озерского городского округа, направив обращения Панова И.В. на рассмотрение в администрацию Озерского городского округа, не известил об этом Панова И.В., как того требует п.3 ст.8 Закона, суд не считает существенным несоблюдением установленного порядка рассмотрения обращений граждан, повлекшим нарушение прав Панова И.В.
В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Из объяснений Панова И.В. в судебном заседании видно, что обращаясь к главе Озерского городского округа с вопросами о ненадлежащей организации благоустройства города, он знал, что решение этих вопросов входит в компетенцию администрации Озерского городского округа.
Кроме того, ответы на обращения Панову И.В. администрацией Озерского городского округа даны через 31 день с момента первого обращения к главе округа и через 33 дня с момента второго обращения.
В соответствии с положениями ч.2 ст.8 и ч.1 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения обращения гражданина может составлять 33 дня с момента его обращения (с учетом трех дней на регистрацию обращения).
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает существенного несоблюдения установленного порядка рассмотрения обращений Панова И.В, а также оснований считать, что главой округа были нарушены права заявителя Панова И.В.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Панова Ивана Викторовича об оспаривании бездействия главы Озерского городского округа отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.
Председательствующий – В.Г. Кузнецов