Дело № 2-1695/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бабина К.В.
при секретаре Халиковой Ю.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карякина Владимира Петровича к администрации Озерского городского округа о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Карякин В.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Озерского городского округа о признании права собственности на гараж. В обосновании иска указал, что в 1996 году он построил гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в районе 100 м. к востоку от ж/д Ю-Уральская, 8, по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным гаражом, несет бремя расходов по его содержанию. Право собственности на указанный гараж за ним не зарегистрировано в установленном законом порядке через органы государственной регистрации. Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует ему в полной мере распоряжаться своим недвижимым имуществом, т.е. гаражом. Просит суд признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в районе 100 м. к востоку от ж/д Ю-Уральская, 8.
В судебном заседании истец Карякин В.П. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика - Администрации Озерского городского округа также своевременно и надлежащим образом извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по гражданскому делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Решение, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение
Как установлено в судебном заседании, решением Озерского городского суда от 14 октября 2009 года Карякину Владимиру Петровичу отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Озерского городского округа о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в районе 100 м. к востоку от ж/д Ю-Уральская, 8. Решение вступило в законную силу 21 декабря 2009 года. Таким образом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах суд прекращает производство по гражданскому делу по данному спору..
Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по исковому заявлению Карякина Владимира Петровича к администрации Озерского городского округа о признании права собственности на гараж.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.
Председательствующий- К.В.Бабина