Дело № 2-1791/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Вагапову Юрию Рамилевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился в суд с иском к Вагапову Ю.Р. о взыскании с него ущерба размере 180784 руб. в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4815,68 рублей.
В обоснование иска указало, что между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Шевроле Авео, гос.номер к571ун74. ДД.ММ.ГГГГ Вагапов Ю.Р., разбив ветровое стекло, проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу, а в дальнейшем поджег застрахованное транспортное средство, причинив ущерб собственнику. Истец осуществил выплату страхового возмещения ФИО5 по данному страховому случаю в размере 180784 руб. В связи с чем, на основании ст.1064, 965 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика указанную сумму в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, в своем заявлении на заявленных требованиях настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Вагапов Ю.Р., отбывающий наказание в <адрес>, не смотря на разъяснения суда его права подавать письменные возражения на иск, заявлять письменные ходатайства об истребовании доказательств, а так же участвовать в судебном заседании через представителя, отзыв на иск, либо представителя в суд не направил.
Поскольку ответчик Вагапов Ю.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля марки Шевроле Авео с гос.номером №, что следует из копии свидетельства о регистрации ТС (л.д.30).
21 февраля 2008 года между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, что подтверждается копией полиса страхования (л.д.29). Срок действия договора по 20 февраля 2009 года.
Вступившим в законную силу приговором Озерского городского суда Челябинской области от 04 июня 2009 года (л.д.31-38) Вагапов Ю.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.2 ст.167 УК РФ, в том числе за то, что 01 февраля 2009 года он с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки Шевроле Авео с гос.номером № находящемуся на неохраняемой стоянке во дворе <адрес> в г.Озерске Челябинской области, разбил ветровое стекло задней дверцы, открыл дверь автомобиля и проник в его салон, откуда похитил автомагнитолу «Блаупункт» стоимостью 3000 руб., принадлежащую ФИО5 Затем с целью сокрытия следов преступления поджег журнал, положил его на заднее сидение и скрылся. В результате преступных действий Вагапова Ю.Р. указанный выше автомобиль стоимостью 310734, 60 руб., принадлежащий ФИО5, уничтожен, а ФИО5 причинен значительный материальный ущерб.
Установленные приговором суда обстоятельства в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно платежному поручению (л.д.69) ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 180784 руб.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку вред имуществу, принадлежащему ФИО5, был причинен ответчиком Вагаповым Ю.Р., то в соответствии со ст.ст.1064, 965 ГК РФ он обязан возместить причиненный вред ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в размере 180784 руб.
Оснований для освобождения Вагапова Ю.Р. от обязанности возмещения вреда суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Вагапова Ю.Р. в пользу истца также подлежат взысканию расходы, произведенные истцом, по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4815,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Вагапову Юрию Рамилевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Вагапова Юрия Рамилевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 180784 руб., стоимость расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 815 рублей 68 копеек, а всего 185599 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 68 копеек.
В соответствии со ст.238 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Озерский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – В.Г. Кузнецов