Дело № 2-1769/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бабиной К.В.,

при секретаре Халиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Кристины Станиславовны к Варавко Станиславу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Маслова К.С. на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ обратилась в суд с иском к Варавко С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Просила признать Варавко С.В. утратившим право пользования трехкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> с момента выезда из квартиры. В обоснование иска указала, что в г. Озерске проживает с рождения. Семья, состоящая из мамы истицы ФИО4, отца Варавко С.В. - ответчика по настоящему иску, брата ФИО5 проживала по <адрес>. Данная квартира была передана в пользование семье на основании ордера от 1993 года. ДД.ММ.ГГГГ родители расторгли брак. Истице известно, что ответчик создал новую семью и проживает по месту жительства жены ФИО6 в <адрес>. У брата своя семья, с которой он проживает по <адрес>. комн. 2, из спорной квартиры с регистрационного учета он снялся. ДД.ММ.ГГГГ мать истицы умерла. В сентябре 2009 года ответчик снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировался в квартире, принадлежащей его матери по <адрес>. Поскольку на момент снятия ответчика с регистрационного учета между сторонами не был заключен договор социального найма, он не потерял права пользования спорной квартирой. Истица намерена приватизировать квартиру, но так как за ответчиком сохранено право пользования, он также имеет право на приватизацию. Полагает, что поскольку ответчик более 12 лет не проживает в спорной квартире, имеет другое постоянное место жительства, не несет расходов по содержанию спорной квартиры, то утратил право пользования ею.

Истица в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснив в соответствии с доводами, указанными в заявлении.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что не желает лишаться права на приватизацию спорного жилого помещения. По существу иска пояснил, что примерно в 1993 – 1994 годах добровольно уехал из спорной квартиры и из <адрес> в <адрес>, где создал новую семью с ФИО6 Проживал с ФИО6 совместно в ее квартире по <адрес> в <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают с ними трое несовершеннолетних внуков ФИО6, она является их опекуном. В 2005 году он зарегистрировал брак с ФИО6 В 2006 году купили с ФИО6 дом в деревне Вознесенская, <адрес>. Проживает и в доме и в вышеуказанной квартире ФИО6 Снялся с регистрационного учета из спорной квартиры в 2009 году по просьбе истицы, которая обещала за это 30000 рублей, однако деньги ему не выплатила. В настоящее время зарегистрирован в квартире матери по <адрес>. С 1993 года расходов по содержанию спорной квартиры не нес. Ни истица, ни бывшая жена ФИО4 препятствий в пользовании спорной квартиры не оказывали, с иском о вселении в квартиру в суд не обращался.

Представитель третьего лица - Администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд удовлетворяет исковые требования Масловой К.С. по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где человек постоянно или преимущественно проживает.

На момент обращения сторон в суд действует Жилищный кодекс РФ, на основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех тих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Варавко С.В. и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10). Истица - дочь ответчика.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на семью – мужа Варавко С.В., сына ФИО5 и дочь ФИО7 была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу <адрес> ( л.д. 6,7).

На основании решения Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком Варавко С.В. и ФИО4 расторгнут ( л.д. 10,9). Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из пояснений ответчика установлено, что Варавко С.В. в конце 1993 года добровольно выехал из спорной квартиры по адресу <адрес>, забрав принадлежащие ему вещи. Из пояснений ответчика следует, что он выехал не только из квартиры, но и из <адрес> на постоянное место жительства к ФИО6 в <адрес>. Создал новую семью и с 1993 года проживает с ФИО6 в ее квартире в <адрес> по адресу <адрес> В 2005 году зарегистрировал с ФИО6 брак официально. В 2004 году с ФИО6 приобрели дом в деревне <адрес>. В настоящее время проживает и в указанной выше квартире в <адрес> и в указанном доме в д. Воскресенская. С 1993 года по настоящее время коммунальных расходов по квартире не нес. В спорную квартиру с 1993 года не вселялся, не проживал, препятствий в проживании в данной квартире ни истица, ни бывшая жена ему не чинили. В 2009 году добровольно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры по просьбе истицы и зарегистрировался в квартире своей матери по <адрес>

Из паспорта Варавко С.В. следует, что он зарегистрировал брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГСе <адрес>. Из ответа начальника отдела 282 ФГУП «Российской Федеральный ядерный центр» Госкорпорации « Росатом» следует, что Варавко С.В. по заявлению жены ФИО6 был оформлен временный пропуск через КПП городской контролируемой зоны ЗАТО Снежинск ( л.д. 17).

Из справок управляющей организации ( л.д. 13, 14), поквартирных карточек ( л.д. 23,24) установлено, что ответчик снялся с регистрационного учета из спорной квартиры по <адрес> 16 сентября 2009 года и зарегистрировался в квартире своей матери по адресу <адрес> ( л.д. 23, 24).

Из приведенных обстоятельств установлено, что длительное отсутствие Варавко С.В. – с 1993 года - в спорной квартире не является вынужденным и временным. Связано с созданием другой семьи и переездом на постоянное место жительства в <адрес>.

Также установлено, что ответчик отказался не только от проживания в спорной квартире, но и не выполнял обязанности по оплате спорного жилого помещения.

Данные факты свидетельствуют об утрате им права на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следуя принципу равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи либо бывших членов семьи, это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В суде установлен факт выезда ответчика из квартиры по адресу <адрес> в другое место жительства. Ответчик не проживает в спорной квартире более 16 лет, регистрации в ней не имеет, обязанности по оплате спорного жилого помещения вплоть до снятия с регистрационного учета не исполнял, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права не него. В связи с тем, что в момент снятия ответчика с регистрационного учета сторонами не был заключен договор социального найма с исключением ответчика из числа лиц, имеющих право пользования квартирой, нарушаются права истицы на приватизацию спорной квартиры на нее одну, без участия ответчика.

Довод ответчика о введении его в заблуждение истицей при снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, необоснован, поскольку из вышеприведенных обстоятельств следует, что ответчик снялся с регистрационного учета добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Масловой К.С. удовлетворить.

Признать Варавко Станислава Валерьевича утратившим право пользования трехкомнатной квартирой №, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2010 года.

Председательствующий: К.В. Бабина