Дело № 2-1889/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» к Юсуповой Юлии Фидаевне о взыскании размера ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «СК «Регионгарант» обратилось в суд с иском к Юсуповой Ю.Ф. о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 54063, 34 руб. и расходов по оплате госпошлины.
В обосновании иска указало, что между истцом и ответчиком 02.08.2009 г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по использованию автомобиля ВАЗ-21120, гос.№. В период действия договора, 14.05.2010 года, в районе д.4 мкр.Заозерный в г.Озерске Челябинской области, Юсупова Ю.Ф., управляя указанным автомобилем, нарушив требования п.п.8.12 и 2.5 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем Мазда 323, гс.№ под управлением собственника ФИО3 Страховая компания произвела потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 54063, 34 руб. Поскольку Юсупова не имела права управления транспортным средством и скрылась с места ДТП, то истец просил взыскать с нее в порядке регресса выплаченную потерпевшему сумму.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Юсупова Ю.Ф., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявила.
В связи с чем, суд рассмотрел дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (с изменениями по состоянию на 01.02.2010 г.) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае причинения вреда указанным лицом указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 02.08.2009 г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21120, гос.№, на срок до 01.08.2010 г. (л.д.7).
В период действия договора, 14.05.2010 года, в районе д.4 мкр.Заозерный в г.Озерске Челябинской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120, гос.№, под управлением собственника Юсуповой Ю.Ф. и автомобиля Мазда 323, гос.№, под управлением собственника ФИО3
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Юсуповой Ю.Ф., нарушившей п.8.12 ПДД РФ. Юсупова управляла автомобилем, будучи лишенной права управления, и двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности в безопасности этого маневра, совершив наезд на стоявший автомобиль Мазда 323, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылась с места ДТП.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.8), постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 26.05.2010 г. (л.д.11-12).
Согласно представленному истцом заключению о стоимости ремонта автомобиля Мазда 323 указанная стоимость составила 53563, 34 руб. (л.д.24).
Страховая компания выплатила 23.07.2010 г. потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 54063, 34 руб.
Поскольку ДТП произошло по вине Юсуповой Ю.Ф., которая на тот момент не имела право управления транспортным средством, а также в связи с тем, что она скрылась с места ДТП, требования страховой компании о взыскании с нее в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 1821, 90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» к Юсуповой Юлии Фидаевне удовлетворить полностью.
Взыскать с Юсуповой Юлии Фидаевны в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 54063 рублей 34 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 1821 рубль 90 копеек, а всего 55885 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки.
В соответствии со ст.238 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Озерский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - В.Г. Кузнецов