Дело № 2-1716/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негатина Трофима Валерьевича к Сирбаеву Амиру Азаматовичу, Ахмедьянову Рустаму Инсафовичу о взыскании долга по договору займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Негатин Т.В. обратился в суд с иском к Сирбаеву А.А., Ахмедьянову Р.И. о взыскании долга по договору займа – 30.000 руб., процентов за пользование займом – 36.000 руб., а так же расходов по уплате госпошлины – 2.180 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО2 30.000 руб. с возвратом в срок до 05 марта 2011 года. Поручителями по указанному договору выступили ответчики – Сирбаев А.А. и Ахмедьянов Р.И. Договором займа были предусмотрены проценты за пользование займом – 15 % в месяц. Однако после получения денег ФИО2 проценты не гасил, исчез, место его нахождения истцу не известно.
Истец в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик Сирбаев А.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что деньги в долг брал ФИО2, который и должен их возвращать. Факта заключения договора поручительства за исполнение долгового обязательства ФИО2 признал.
Ответчик Ахмедьянов Р.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял, ссылку на занятость на работе, как причину неявки в судебное заседание, суд признает неуважительной, поскольку ответчику была заблаговременно выдана судебная повестка о вызове в судебное заседание, которая должна была быть предъявлена работодателю в качестве оправдательного документа, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что между Негатиным Т.В. и ФИО2 05 марта 2010 года был заключен договор займа (л.д. 5).
Согласно договору, истец передал ФИО2 в долг 30.000 руб.
Срок возврата денежных средств – 05 марта 2011 года.
Факт передачи денег в долг подтверждается подлинным договором займа (л.д.5).
В обеспечение обязательств ФИО2 перед истцом были заключены договоры поручительства с ответчиками – Сирбаевым А.А., Ахмедьяновым Р.И. (договор поручительства – л.д.7-8), согласно которым они несут солидарную ответственность с ФИО2, факт заключения которых ответчики признали в судебном заседании.
Согласно п. 3.2 договора займа, поручители отвечают перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик.
В соответствии со ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Срок исполнения обязательств по возврату согласно договора – 05 марта 2011 года, следовательно он еще не наступил, досрочный возврат денежных средств условиями договора займа не предусмотрен, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании с ответчиков долга в сумме 30.000 руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части.
Согласно условиям договора займа между истцом и ФИО2, проценты за пользование займом составляют 15 % в месяц от суммы займа, то есть 4.500 руб. ежемесячно, срок выплаты процентов – 5-ое число каждого месяца.
Из пояснений истца установлено, что уплата процентов за пользование займом не производилась. Ответчики в судебном заседании поясняли, что возврат процентов не производили, ФИО2 тоже ничего истцу не платил.
Суд разрешает иск в пределах заявленных требований.
В пользу истца с ответчиков подлежат солидарному взысканию проценты за пользование займом за период с 05 марта 2010 года по 03 ноября 2010 года (день обращения истца с исковым заявлением в суд), что составляет 238 дней.
30.000 Х 15 % : 30 дней Х 238 дней = 35.700 руб.
В пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворяемым требованиям, в сумме 1.271 руб. - по 635 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, ст.807-811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Негатина Т.В. к Сирбаеву АА, Ахмедьянову РИ о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с Сирбаева Амира Азаматовича, Ахмедьянова Рустама Инсафовича солидарно в пользу Негатина Трофима Валерьевича проценты за пользование займом в сумме 35.700 (тридцать пять тысяч семьсот) руб.
Взыскать с Сирбаева Амира Азаматовича, Ахмедьянова Рустама Инсафовича в пользу Негатина Трофима Валерьевича госпошлину по 635 (шестьсот тридцать пять) руб. 50 коп. с каждого.
В удовлетворении иска Негатина Трофима Валерьевича в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.
Председательствующий - Дубовик Л.Д.