Дело № 2-1787/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д
при секретаре Каталовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Веры Владимировны, Борискина Петра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное региональное объединение «Урал» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, упущенной выгоды
У С Т А Н О В И Л :
Бычкова ВВ, Борискин ПВ обратились с иском к ЗАО «Траст-Компания» о взыскании денежных средств, внесенных по предварительному договору купли-продажи квартиры, в сумме 192 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме – 19 808 руб.42 коп., а также компенсации морального вреда в размере 50000 руб., упущенной выгоды 100000 руб., ссылаясь на то, что заключили предварительный договор купли-продажи, согласно которому не позднее 4 квартала 2008 г. с ними должен был быть заключен основной договор купли-продажи квартиры, однако реконструкция помещения, в котором должна была находиться квартира, не производилась, квартира им передана не была, в качестве частичного возврата полученных средств по предварительному договору была произведена продажа квартиры в г.Кыштыме с зачетом ее стоимости в счет возврата полученных средств по предварительному договору купли-продажи.
По ходатайству истца ответчик ЗАО «Траст-Компания» заменен определением суда на Общество с ограниченной ответственностью НПРО «Урал» в связи с реорганизацией и присоединением ЗАО «Траст-Компания» к ООО НПРО «Урал».
Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, их представитель Зимин АВ настаивал на удовлетворении иска о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и упущенной выгоды, требования о взыскании процентов изменил и просил взыскать проценты с 04.10.09 по дату вынесения судебного решения. Пояснил, что истцы просят взыскать денежные средства в их пользу солидарно.
Представитель ответчика – Ивлев СН иск признал в части требований о возврате денежных средств в сумме 192900 руб. и требований о взыскании процентов за просрочку возврата, требования о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда не признал в виду незаконности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
Как установлено в судебном заседании 12.11.2007 г. истцы и ЗАО «Траст-Компания» заключили предварительный договор купли-продажи квартиры в жилом <адрес>, по условиям которого ответчик обязался заключить с истцами основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу <адрес> не позднее 4 квартала 2008 г., л.д.7-10, а истцы оплатить 1047600 руб., л.д.9-13.
Истцами исполнены обязательства по внесению денежных средств по оплате стоимости квартиры, что подтверждается квитанциями, л.д.14-17.
Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, квартира истцам передана не была.
04.08.2009 г. истцы и ЗАО «Траст-Компания» заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, по условиям которого продавец обязался возвратить истцам деньги в сумме 1047600 руб., внесенные по предварительному договору купли-продажи, в срок до 04 октября 2009 г., л.д.18.
В соответствии со ст. 450 п.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании часть денежных средств, полученных от истцов по предварительному договору купли-продажи в суме 854700 руб. возвращена им путем внесения ЗАО «ЮУС» за истцов оплаты стоимости квартиры по <адрес>, переданной им в собственность по договору купли-продажи, л.д.34.
Долг перед истцами составляет:
1047 600 – 854700 = 192900 руб.
В связи с тем что 01.12.2010 г. произошла реорганизация ЗАО «Траст-Компания» путем присоединения к ООО НПРО «Урал», свидетельство л.д.32, в соответствии с положениями ст.ст.57, 58 п.2 ГК РФ обязательства перед истцами по возврату денежных средств должно исполнять ООО НПРО «Урал», являющееся правопреемником ЗАО «Траст-Компания», присоединенного к нему.
Представители ответчика признали факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 192900 руб.
Суд также удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, при взыскании процентов в судебном порядке - исходя из ставки на день предъявления иска или вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что истцы имеют право на взыскание с ответчика законной неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска – 7,75%.
Расчет процентов за период с 04.10.09 (срок возврата денежных средств по соглашению о расторжении предварительного договора) - 22.12.10 :
192900 руб. х 7,75% :360 х 445 дн.=18479 руб. 55 коп.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, т.к. основной договор купли-продажи между сторонами не заключался, на указанные правоотношения закон «О защите прав потребителей» не распространяется, действующим гражданским законодательством взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрено.
В соответствии со п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; наряду с реальным ущербом убытками признаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право на было нарушено (упущенная выгода).
Представитель истцов мотивировал требования о взыскании упущенной выгоды в пользу истцов в сумме 100000 руб. тем, что истцы могли получить выгоду в виде процентов при условии помещения денежных средств в банк.
Указанный довод не может являться доказательством не получения истцами выгоды в размере 100000 руб. в результате передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи ЗАО «Траст-Компания», доказательств не получения доходов в размере 100000 руб. в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ истцами суду не представлено.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров ( ст.421 ГК РФ), в связи с чем заключение предварительного договора с передачей денежных средств, а не вложение этих средств в банк, явилось свободным волеизъявлением самих истцов и не может свидетельствовать о не получении ими выгоды по вине ответчика.
Истцы являются солидарными кредиторами в соответствии с положениями ст.322 ГК РФ, поскольку солидарное требование вытекает из существа и содержания предварительного договора купли-продажи.
С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 313 руб. 79 коп. (исходя из общего размера удовлетворяемых требований), из которых 1000 руб. подлежит взысканию в пользу истца Борискина ПВ, заплатившего госпошлину в указанной сумме, остальная сумма взыскивается в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бычковой ВВ, Борискина ПВ к ООО НПРО «Урал» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное региональное объединение «Урал» в пользу Бычковой Веры Владимировны, Борискина Петра Владимировича солидарно –192900 (сто девяносто две тысячи двести) руб., проценты - 18479 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 55 коп., а всего 211379 (двести одиннадцать тысяч триста семьдесят девять ) руб. 55 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное региональное объединение «Урал» в пользу Борискина Петра Владимировича госпошлину 1000 (одну тысячу ) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное региональное объединение «Урал» в доход местного бюджета госпошлину 4313 (четыре тысячи триста тринадцать ) руб. 79 коп.
В удовлетворении иска Бычковой В.В., Борискина ПВ в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.
Председательствующий Л.Д.Дубовик