Дело № 2-1717/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Абрамовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Евгения Николаевича к Дубковой (Головиной) Анне Сергеевне о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов ЕН обратился в суд с иском к Головиной АС о взыскании долга по договору займа от 29.05.1997 года в сумме 123240 руб. В обоснование иска указал, что между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 2370000 руб., срок возврата займа был определен до 08 июня 1997 г., однако до настоящего времени долг ответчицей не возвращен.Считает, что поскольку на момент передачи денег в долг указанная сумма была кратной приблизительно 28 минимальным размерам оплатам труда ( на тот момент МРОТ составлял 83490 руб.), а на сегодняшний момент МРОТ составляет 4330 руб., сумма долга составит 4330 х 28 = 123240 руб.
Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы в ИК-9о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Ответчица о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, направила возражение по иску, в котором ссылалась на возврат истцу долга, пропуск истцом срока исковой давности без уважительных причин, злоупотребление истцом правом.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между сторонами – Тарасовым ЕН и Головиной АС 28 мая 1997 года был заключен договора займа, что подтверждается распиской (л.д. 5), согласно которой истец передал ответчику в долг 2. 370.000 руб. неденоминированных рублей.
Согласно условий договора проценты за пользование займом не установлены, возврат займа должен быть произведен 08 июня 1997 г.
Ответчица Головина АС сменила фамилию на Дубкову в связи с расторжением брака 25.05.10.
Суд отказывает истцу в иске, т.к. истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
В соответствии с положениями ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ – срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями договора возврат займа должен быть произведен 08 июня 1997 г., следовательно о нарушении своего права истец узнал 09 июня 1997 г., а срок исковой давности истек 08 июня 2000 г.
Исковое заявление направлено почтой в суд 29 октября 2010 г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.
В силу 199 п.2 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности (ст.205 ГК РФ) у суда не имеется.
Из содержания искового заявления усматривается, что истец был арестован 07.12.1997 г. и осужден к лишению свободы сроком на 09 лет 06 месяцев, наказание отбывал в колонии г.Кыштыма Челябинской области, освободился из мест лишения свободы в 2005 г., с февраля 2006 г. вновь отбывает наказание в местах лишения свободы в ИК-9 г.Омска.
Истец в период с 09 июня 1997 г. по 06.12.1997 г., с 2005 г. по февраль 2006 г. находился на свободе и имел возможность обратиться в суд с иском.
Отбывание наказания в местах лишения свободы само по себе также не является объективным препятствием обращения в суд с иском о взыскании долга по договору займа, истец, находясь в местах лишения свободы имел реальную возможность обращения в суд с иском до истечения срока давности, однако предъявил иск в суд через 13 лет после наступления срока исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске, взыскивает с истца расходы по госпошлине пропорционально заявленным требованиям – 3664 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Тарасова ЕН к Дубковой (Головиной) А.С. о взыскании долга по договору займа отказать.
Взыскать с Тарасова Евгения Николаевича в доход местного бюджета госпошлину 3664 руб.80 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Озерский городской суд.
Председательствующий - Дубовик Л.Д.