Дело №2-15/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Владимира Анатольевича к Российскому союзу автостраховщиков и Шварцу Борису Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов В.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) и Шварцу Б.Ю. возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, просил взыскать солидарно с РСА и Шварца Б.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 99263 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10171, 70 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2585, 26 руб. и по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
В обосновании иска указал, что 30 октября 2008 г. в 17 часов 57 минут на регулируемом перекрестке улиц Семенова и Иртяшская в г.Озерске по вине ответчика Шварца Б.Ю., управлявшего автомобилем Шевролле Лацетти, гос№, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил технические повреждения принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-21140, гос.№. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 99263 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 10071, 70 руб., за услуги оценщика он уплатил 500 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность Шварца Б.Ю. была застрахована в ООО СК «УРАЛРОС», куда истец обратился за возмещением ущерба. Однако длительное время страховая компания не отвечала на его обращение, в связи с чем, он обратился в службу страхового надзора, откуда пришел ответ, что в отношении ООО «СК «УРАЛРОС» введена процедура банкротства. В силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае введения в отношении страховщика процедуры банкротства по требованию потерпевшего компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
В судебном заседание истец и его представитель Вяткина Е.Г. на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик Шварц Б.Ю., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Его представитель Собакин Н.В. иск к Шварц Б.Ю. не признал, поскольку обязанность по возмещению ущерба лежит на РСА.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия РСА, иск не признал по тем основаниям, что РСА является не надлежащим ответчиком. РСА не является правопреемником страховщиков, не отвечает по их обязательствам, не несет солидарной ответственности с ними по договорам страхования. Истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой, в связи с чем РСА не нарушил его право на получение компенсационной выплаты. Кроме того, в обязанность страховой компании и РСА не входит выплата утраты товарной стоимости автомобиля.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Горбунова В.А. подлежат удовлетворению к ответчику РСА, а к Шварц Б.Ю. в иске надлежит отказать.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.18 этого же Закона вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевшему выплачивается компенсационная выплата в размере не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одному потерпевшему, которая в соответствии со ст.19 данного Закона выплачивается потерпевшему профессиональным объединением страховщиков. Данным объединением является ответчик РСА, что подтверждается его Уставом (л.д.64-80).
При рассмотрении дела судом установлено, что 30 октября 2008 г. в 17 часов 57 минут на регулируемом сигналами светофора перекрестке улиц Семенова и Иртяшская в г.Озерске Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Шевролле Лацетти, гос№, под управлением собственника Шварца Б.Ю. и автомобиля ВАЗ-21140, гос№, под управлением собственника Горбунова В.А.
Виновным в ДТП является Шварц Б.Ю., нарушивший п.13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно, осуществляя на перекрестке поворот налево, он не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21140, двигавшемся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д.87), схемой места ДТП (л.д.90), объяснениями Шварца Б.Ю. (л.д.91), Горбунова В.А. (л.д.92), из которых следует, что оба автомобиля выехали на перекресток на зеленый сигнал светофора, при этом, Шварц Б.Ю., управляя автомобилем Шевролле Лацетти, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21140, двигавшемуся со встречного направления прямо и пользующемуся в данном случае преимуществом в проезде перекрестка, а также протоколами осмотров транспортных средств (л.д.88-89), из которых видно, что оба автомобиля получили технические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ФИО5 от 30.10.2008 г. Шварц Б.Ю. был признан виновным административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д.8), которое никем не обжаловано и вступило в законную силу.
Гражданская ответственность Шварц Б.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «УРАЛРОС» по страховому полису ААА № (л.д.49).
В отношении ООО СК «УРАЛРОСС» приказом Федеральной службы страхового надзора №275 от 28.05.2009 г., вступившего в законную силу 04.06.2009 г., была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а решением арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009 г. введена процедура банкротства - конкурсное производство (л.д.61).
При таких обстоятельствах на РСА в силу ст.ст.18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Устава РСА лежит обязанность по осуществлению потерпевшему Горбунову В.А. компенсационной выплаты.
При определении размера компенсационной выплаты суд исходит из того, что в соответствии с отчетом № от 13.11.2008 г. ИП ФИО6, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140 с учетом износа заменяемых запчастей составляет 99263 руб. (л.д.18-41).
Согласно заключению ИП ФИО6 от 25.03.2009 г. утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10071, 70 руб. (л.д.17).
За проведение оценки истцом Горбуновым В.ВА. уплачено по квитанции 500 руб. (л.д.16).
Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет 109 934, 70 руб. (99263 + 10071, 70 + 500).
Доводы ответчика, что в состав компенсационной выплаты не подлежит включению размер утраты товарной стоимости автомобиля, являются не состоятельными, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу.
Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения в РСА за компенсационной выплатой не является основанием для отказа в иске или оставления иска без рассмотрения, поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает требования об обязательном обращении потерпевшего за компенсационной выплатой в профессиональное объединение страховщиков перед обращением в суд.
В соответствии с ч.2 ст.45 и ч.1 ст.46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению к РСА, а в иске к Шварцу Б.Ю. надлежит отказать.
Кроме того, с ответчика РСА в пользу истца в соответствии с ст.100 ГПК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя, которые (л.д.42) с учетом количества времени, потраченного представителем на участие в деле, его подготовку, а также требований разумности, суд считает необходимым возместить их частично, в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Горбунова Владимира Анатольевича к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить полностью.
Взыскать с Российского союза автостраховшиков в пользу Горбунова Владимира Анатольевича компенсационную выплату в размере 109 934 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 115 333 (сто пятнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 39 копеек.
В удовлетворении иска Горбунова Владимира Анатольевича к Шварцу Борису Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Председательствующий - В.Г. Кузнецов