Дело № 2-27/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2010 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Бабиной К.В.
при секретаре: Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синенкова Вадима Васильевича к Федеральному государственному учреждению здравоохранения Центральная медико-санитарная часть № 71 Федерального медико-биологического агентства России о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Синенков В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению здравоохранения Центральная медико-санитарная часть № 71 Федерального медико-биологического агентства России ( далее ЦМСЧ-71) о возмещении морального вреда, причиненного смертью его матери. В обоснование иска указал, что 19 июня 2009 года его мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, почувствовав сильные боли в области колостомы, вызвала скорую помощь, была доставлена в приемное отделение ЦМСЧ-71. Ей был установлен диагноз копростаз. Со слов матери, в госпитализации ей отказали, предложив сделать клизму, от которой она отказалась, ей сделали инъекцию спазмолитиков и отправили домой. Всю ночь она испытывала сильные боли и утром 20 июня 2009 года повторно вызвала скорую помощь. Позвонила истицу и попросила помочь в госпитализации. Только через два часа после доставки в приемное отделение и конфликта между истцом и медицинскими работниками, мать была госпитализирована в хирургическое отделение с диагнозом копростаз, колостома. В отделении ей сразу оказали медицинскую помощь. Он покинул отделение примерно в 13 часов. Вечером того же дня истец звонил в ЦМСЧ-71 узнать о состоянии здоровья матери, ему сказали, что непроходимость устранена, кризис миновал, состояние стабильное, больная уснула. Утром следующего дня в 5 часов по телефону истцу сообщили, что мама умерла. При вскрытии тела, согласно протоколу-карте патологоанатомического исследования трупа от 24.06.2009 года основным заболеванием и первоначальной причиной смерти явилась странгуляционная тонкокишечная непроходимость с заворотом тонкого кишечника вокруг спайки, осложнившаяся гангреной пережатых петель тонкой кишки с развитием распространенного гнойного перитонита и инфекционно-токсического шока. Имеется расхождение клинического и патологоанатомического диагнозов, причина – недооценка тяжести состояния, недообследование матери. Считая, что ответчиком его матери была оказана некачественная медицинская помощь, истец обратился с письменным заявлением в филиал ООО СМК «Астра-Металл» в г. Челябинске о проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ей в ЦМСЧ-71. Врачом ООО СМК «Астра-Металл» проведена экспертиза качества медицинской помощи его матери в хирургическом отделении ЦМСЧ-71. В результате которой были выявлены дефекты лечебно-диагностического процесса, а именно: отказ в госпитализации 19.06.2009 г. при неликвидированном копростазе, не проведен пассаж бария по кишечнику, дежурным хирургом допущена недооценка ухудшения состояния 20.06.2009 г. По мнению эксперта допущенные дефекты привели к летальному исходу. По результатам экспертизы, специалистами ООО СМК «Астра-Металл» применены штрафные санкции в ЦМСЧ-71. Считает, что некачественная медицинская помощь, оказанная его матери в ЦМСЧ-71 привела к ее смерти. Истец испытывает нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека. В связи с сильными переживаниями у истца ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон, появилась раздражительность. Мать была для истца самым близким человеком. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании истец Синенков В.В. на иске настаивал, пояснив в соответствии с доводами, указанными в заявлении.
Представители ответчика – ЦМСЧ-71 Маркин В.Г., Браташ А.Д., исковые требования признали частично. Признали факт неправильно выставленного диагноза при обследовании больной, а также результаты патологоанатомического обследования. Считают сумму в 500000 рублей завышенной.
Представитель третьего лица – ООО СМК «Астра-Металл» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. До судебного заседания от него поступил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, считает, что ФИО6 была отказа некачественная медицинская помощь, а требования истца обоснованными.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Синенкова В.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 06 февраля 2007 г.) моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В судебном заседании установлено, что Синенков В.В. является сыном ФИО6 ( л.д. 14).
Из материалов дела следует, что 19 июня 2009 года в 20 часов 50 минут ФИО6 была доставлена бригадой скорой помощи в приемное отделение городской больницы ЦМСЧ-71, диагноз врача скорой помощи острая кишечная непроходимость, спаечная боль, колостома. Жалобы были на острые боли в животе. Из материалов дела установлено, что ФИО6 осмотрена врачом приемного покоя Баженовым. Обнаружено вздутие живота, состояние удовлетворительное, живот мягкий, безболезненный. Сделан рентгенснимок кишечника. От клизмы ФИО6 отказалась. Выставлен диагноз колостома, копростаз. Госпитализировать ФИО6 не стали, была отправлена домой.
Из дела следует, что 20 июня 2009 года в 08 часов 10 минут ФИО6 с жалобами на острую боль, распирание в правой подвздошной области была вновь доставлена бригадой скорой помощи в приемное отделение больницы. После чего ФИО6 была госпитализирована в хирургическое отделение в 10.00 часов. Больной назначена инфузионная терапия, микроклизмы в стому. После всех медицинских мероприятий по стоме обильный стул, отходили газы. При поступлении в отделение выставлен диагноз колостома, копростаз. ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 часов была зафиксирована смерть больной в отделении.
В ноябре 2009 года истец обратился в страховую медицинскую компанию ООО «Астра-Металл» с заявлением о проведении внеплановой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной его матери, ФИО6 в ЦМСЧ-71. Внештатным врачом-экспертом ООО СМК «Астра-Металл», хирургом высшей квалификационной категории кандидатом медицинских наук ФИО5 проведена внеплановая экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО6 в ЦМСЧ-71. Экспертным заключением установлено полное расхождение клинического и патологоанатомических диагнозов 3 категории, что стало возможным при допущенных дефектах при оказании медицинской помощи, а именно: отказ в госпитализации 19 июня 2009 года при неликвидированном копростазе; при наличии двух операций следовало думать о спаечной кишечной непроходимости и для ее исключения сделать пассаж бария по кишечнику, но этого обследования не сделано; при ухудшении состоянии в 23.00 часов 20 июня 2009 г. дежурным хирургом допущена недооценка имеющихся симптомов. Допущенные дефекты привели к летальному исходу. Медицинская помощь, оказанная ФИО6, признана неудовлетворительной.
Из протокола карты № 140 патологоанатомического исследования трупа от 24.06.2009 г. следует, что на основании анализа медицинской карты стационарного больного, амбулаторной карты, данных патологоанатомического вскрытия и проведения клинико-паталогоанатомических сопоставлений у больной ФИО6, основным заболеванием и первоначальной причиной смерти явилась странгуляционная тонкокишечная непроходимость с заворотом тонкого кишечника вокруг спайки, осложнившаяся гангреной пережатых петель тонкой кишки с развитием распространенного гнойного перитонита и инфекционно-токсического шока, смерть от которого наступила через 20 часов после поступления. Установлено расхождение клинического и патологоанатомического диагнозов 3 категории, причины – недооценка тяжести состояния, недообследование больной.
Таким образом, анализируя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что обследовавшие и проводившие лечение специалисты ЦМСЧ-71 допустили некачественное лечение ФИО6, приведшее к ее смерти. Врачи недооценили состояние больной, в том числе перенесенные ею ранее две операции по поводу рака прямой кишки и реконструкции колостомы в 2007 году. Данное обстоятельство не отрицалось и ответчиком.
Смерть матери явилась причиной нравственных страданий истца. В суде установлено, что мать и сын являлись друг для друга единственными близкими родственниками. Истец был одним ребенком у ФИО6, иных близких родственников она не имела. Утрата близкого человека вызвала у истца значительные эмоциональные переживания. Требования истца Синенкова В.В. о компенсации ему морального вреда подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает разумным и справедливым его размер в 100000 рублей, не отрицая сам факт тяжелых нравственных переживаний истца. При этом суд учитывает возраст ФИО6 и истца, самостоятельное проживание истца, отсутствие материальной зависимости истца от матери.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Синенкова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения Центральная медико-санитарная часть № 71 Федерального медико-биологического агентства России в пользу Синенкова Вадима Васильевича в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 100 (сто тысяч ) 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Озерский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2011 года.
Председательствующий: К.В. Бабина