Дело № 2-31/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Бабиной К.В.
при секретаре Халиковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мендыбаевой Риммы Александровны к Клоковой Тамаре Магомед-Хановне о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Мендыбаева Р.А. обратилась в суд с иском к Клоковой Т.М-Х. о взыскании долга, в обосновании заявленных требований указала, что 01 октября 2008 года она передал в долг Клоковой Т.М-Х. деньги в размере 60 000 рубля сроком до 01 января 2009г. с выплатой процентов в размере 4% ежемесячно. Изначально ответчица стала нарушать условия договора займа, нерегулярно выплачивая проценты, и на 01 января 2009 г. сумму долга и процентов не возвратила. По просьбе Клоковой Т.М-Х. она согласовали продление срока договора на тех же условиях до 01 июля 2010 г. Однако до настоящего времени ответчик сумму по договору займа не возвратила, на требование возврата денежных средств ответа не последовало. В связи с чем просит суд взыскать с Клоковой Т.М-Х. сумму основного долга в размере 60000 рубля, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ в размере 29 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 июля 2010 г. и по день фактической уплаты долга, расходы за уплате госпошлины в размере 2870 рублей. Проценты начислять до фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истица Мендыбаева Р.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.
В судебном заседании установлено, что Клокова Т.М-Х. в г. Озёрске зарегистрирована по адресу <адрес> однако в указанной квартире, не проживает, её место нахождение не установлено, истцу неизвестно.
Учитывая, что местонахождение ответчика, зарегистрированного по адресу <адрес> не известно, суд назначил для представления интересов ответчика в суде в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката – Вяткину Е.Г.
Адвокат Вяткина Е.Г. в суде не возражала против удовлетворения иска. Считает, что имеются оснований для его удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено, что 01 октября 2008 года Мендыбаева Р.А. передала в долг Клоковой Т.М-Х. деньги в размере 60 000 рубля сроком до 01 января 2009г. с уплатой процентов в размере 4 % ежемесячно, о чем в деле имеется расписка (л.д.7).
Из искового заявления следует, что по просьбе Клоковой Т.М-Х. стороны согласовали продление срока договора займа на тех же условиях до 01 июля 2010 г.
До настоящего времени долг по данному договору займа Клоковой Т.М-Х. не возвращен.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью в возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договору займа, обязательство по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг.
Таким образом, суд считает правомерным взыскание с ответчика Клоковой Т.М-Х. в пользу истицы суммы основного долга в размере 60 000 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В связи с чем суд удовлетворяет требование Мендыбаевой Р.А. о взыскании с Клоковой Т.М-Х. процентов за пользование заёмными средствами, так называемых договорных процентов.
Расчет данных процентов: 60000 рубля х 4 % ( установленный договором размер процентов ) х 269 месяцев ( с 01 октября 2008 года – срок предоставления кредита по 30.11.2010 года – месяц до которого истец рассчитал свои требования) = 62400 рублей.
Из искового заявления следует, что фактически Клоковой Т.М.-Х. в счет погашения договорных процентов выплачено 33400 рублей. Таким образом с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма договорных процентов в размере 29000 рублей ( 62400 руб. – 33400 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В связи с чем суд удовлетворяет требование Мендыбаевой Р.А. о взыскании с Клоковой Т.М.-Х. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет данных процентов: ставка рефинансирования составляет 7,75 %. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом – сумма основного долга 60000 рублей х 7,75 % : 360 х 197 день ( с 01 июля 2010 года – срок возврата долга по 13 января 2011 года – дата рассмотрения дела в суде) = 2 544 рубля 60 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины.
Несмотря на то, что истец вправе требовать взыскания с ответчика договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований для взыскания на будущее время договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку пользование денежными средствами и неисполнение обязательства установлены судом на 13 января 2011 года, неисполнение обязательств и пользование денежными средствами на будущее время не установлено, кроме того возможно изменение суммы долга (в связи с частичным погашением долга). В связи с этим, суд отказывает истице во взыскании процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мендыбаевой Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Клоковой Тамары Магомед-Хановны в пользу Мендыбаевой Риммы Александровны сумму основного долга по договору займа в размере 60000 рублей, договорные проценты в размере 29 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2544 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2870 рублей, а всего 91 544 ( девяносто одна тысяча пятьсот сорок четыре ) рубля 60 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - К.В. Бабина