Дело № 2-82/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Дарьи Александровны к Комарову Александру Валерьевичу, Комаровой Валентине Григорьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Комаровой Валентины Григорьевны к Макаровой Дарье Александровне о признании договора дарения недействительным
У С Т А Н О В И Л :
Макарова Д.А. обратилась с иском к Комарову А.В., Комаровой В.Г. об истребовании у ответчиков принадлежащего ей на праве собственности имущества из чужого незаконного владения - автомобиля Хонда Цивик, 2006 года выпуска, черного цвета, госномер №, обязать Комарову ВГ снять автомобиль с учета в органах ГИБДД, передать ей паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщиков. В обоснование иска указала, что 26.10.2009 года между ней и ответчиком Комаровым А.В. состоялось устное соглашение о покупке понравившегося автомобиля Хонда Цивик, для чего она передала Макарову А.В. стоимость автомобиля – 310.000 руб., о чем была составлена соответствующая расписка. Однако ответчик Комаров А.В. в нарушение соглашения автомобиль с учета не снял, договор купли-продажи с ней не заключил, решением Озёрского горсуда от 16.12.2009 года ей отказано во взыскании с Комарова А.В. денежной суммы 310.000 руб. как неосновательного обогащения, поскольку ответчик Комаров АВ представил договор дарения истице указанного автомобиля, принадлежащего его матери Комаровой ВГ, а Комарова ВГ исполнила обязательства за своего сына, передав право собственности на автомобиль истице. Поскольку по договору дарения она приобрела на него право собственности, просит истребовать автомобиль у ответчиков, как незаконно удерживающих его, обязать собственника автомобиля снять автомобиль учета, т.к. ответчики уклоняются от снятия автомобиля с учета в органах ГИБДД.
Комарова ВГ предъявила встречный иск к Макаровой ДА о признании договора дарения автомобиля недействительным, считает сделку мнимой, т.к. договор был подписан лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, она не имела воли на заключение договора дарения и передачу истице автомобиля в собственность, подписала всего один экземпляр договора, второго экземпляра договора дарения у нее нет, использовала бланк договора, как открытку для поздравления Макаровой со свадьбой, кроме того сам договор хоть и датирован 07.10.09, она делала в нем записи 17.10.09. Намерения дарить автомобиль не имела.
В судебное заседание Макарова ДА не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель Паскарь АМ на иске настаивал, встречный иск не признал.
Комарова ВГ и Комаров АВ, их представитель Ермилов АФ, иск Макаровой ДА не признали, на встречном иске настаивали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска Макаровой ДА и удовлетворяет встречный иск.
Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В соответствии со ст.572 п.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, к такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ.
Сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Хонда Цивик, 2006 года, является Комарова ВГ, управление автомобилем по доверенности осуществлял и продолжает осуществлять ее сын – ответчик Комаров А.В., что подтверждается ПТС, л.д.56-57, доверенностями на право управления, л.д.50, 93.
Комарова ВГ доверенности на право распоряжения принадлежащим ей автомобилем Хонда, Комарову А.В. не выдавала, о чем ответчики пояснили в суде, доказательств обратного суда не представлено.
07.10.09 Комаров А.В. подписал первый экземпляр договора дарения автомобиля Хонда Цивик за Комарову В.Г., л.д.91, что подтверждается объяснениями Комарова А.В. в судебном заседании, объяснениями Комаровой ВГ о том, что данный экземпляр договора дарения она не подписывала. Указанные объяснения сторон не оспаривались представителем истца в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих пояснений, суд принимает их в качестве доказательства по делу.
17.10.09 Комарова В.Г. подписала один экземпляр договора дарения автомобиля Хонда Кокшаровой ДА (сменила фамилию на Макарова в связи с заключением брака), переданный ей сыном Комаровым АВ, написав на нем поздравления Кокшаровой ДА с днем свадьбы. Своего экземпляра договора дарения автомобиля Комарова ВГ не имеет и не подписывала, о чем пояснила в суде. Доказательств обратного в суде не представлено.
Ответчик Комаров АВ утверждал, что он и Кокшарова ДА намеревались совершить обмен автомобилей Хонда Цивик, принадлежащего его матери и принадлежащего Кокшаровой ДА автомобиля Мицубиши Кольт, с доплатой Кокшаровой ДА за обмен 200000 руб., Кокшарова ДА просила оформить мену путем заключения договора купли-продажи автомобиля Мицубиши Кольт и договора дарения ей автомобиля Хонда Цивик.
О наличии намерения распорядиться автомобилем Хонда Цивик Комаров АВ не ставил в известность владельца автомобиля Комарову ВГ, не получал ее согласия на совершение сделок по распоряжению имуществом.
07.10.09 Комаров А.В. с Кокшаровой ДА обратились к юристу за составлением проекта договора дарения автомобиля Хонда, после составления проекта договора в 2-х экземплярах в тот же день Комаров АВ подписал один экземпляр договора дарения за свою мать Комарову ВГ, после чего его подписала Кокшарова ДА, второй экземпляр договора остался у Комарова АВ. 17.10.09 Комаров АВ обратился к матери- Комаровой ВГ с просьбой написать Кокшаровой ДА, поздравления со свадьбой, для чего в качестве поздравительной открытки передал матери второй экземпляр договора дарения, который она подписала 17.10.09 с поздравлениями со свадьбой, и который он передал Кокшаровой ДА в тот же день на свадьбу в качестве поздравления от матери. Указанные обстоятельства установлены из объяснений ответчиков Комарова АВ и Комаровой В.Г.
26.10.09 Комаров АВ выдал Кокшаровой ДА расписку в том, что он получил от последней 310000 руб. в качестве расчета за автомобиль Хонда Цивик., л.д.92, в судебном заседании Комаров АВ подтвердил подписание указанной расписки. Расписка, в том числе, подписана Кокшаровой Д.А. Комаров АВ пояснил, что денег в сумме 310000 руб. от Макаровой ДА не получал, расписку написал под давлением родственников Макаровой ДА – мужа и свекра, удерживающих автомобиль его матери Хонда у себя в гараже, никаких денег от Макаровой ДА за автомобиль Хонда своей матери Комаровой ВГ не передавал.
В судебном заседании ответчик Комарова ВГ пояснила, что о намерении сына распорядиться принадлежащим ей автомобилем Хонда не знала, своего согласия и полномочий на это Комарову АВ не давала, намерения продать автомобиль Кокшаровой ДА, подарить, обменять или иным образом распорядиться не имела, о составлении ее сыном 26.10.09 расписки о получении денег от Кокшаровой ДА не знала и действия своего сына Комарова АВ по получению денежных средств в счет продажи (распоряжения) автомобиля не одобряла, не уполномочивала своего сына Комарова АВ получать денежные средства в счет его стоимости, денег Кокшаровой ДА за продажу автомобиля сын ей не передавал. Пояснила также, что намерения подарить автомобиль Кокшаровой ДА не имела, подписала один экземпляр договора дарения по просьбе сына, как поздравление с днем свадьбы, текст договора не читала, после чего передала сыну, который вручил подписанный текст в качестве поздравления на свадьбе Кокшаровой ДА, ранее с Кокшаровой ДА соглашения о дарении автомобиля они не достигали и никогда не обсуждали.
Договор дарения, как и договор купли-продажи, является двусторонней сделкой, в отличие от договора купли-продажи договор дарения является безвозмездной сделкой.
Между тем в судебном заседании установлено, что Комарова ВГ не имела намерения распорядиться принадлежащим ей автомобилем, о чем свидетельствуют ее пояснения в суде, а также наличие двух экземпляров договоров дарения – в одном из которых за «дарителя» стоит подпись не собственника автомобиля -Комарова АВ, не имевшего полномочий распоряжаться автомобилем, денег в счет передачи автомобиля от Кокшаровой (Макаровой) ДА и от сына Комарова В.Г. не получала, не давала одобрения действиям сына, намеревавшегося произвести отчуждение автомобиля. Об этом также свидетельствуют пояснения Комаровой ВГ о том, что между ней и истицей ранее не обсуждался вопрос о передаче автомобиля Хонда как на безвозмездной, так и на возмездной основе.
Об отсутствии у Макаровой (Кокшаровой ДА) намерения заключить с Комаровой ВГ безвозмездную сделку дарения свидетельствует составленная Макаровой (Кокшаровой ДА) 26.10.2009 г. и Комаровым АВ расписка о передаче денег в сумме 310000 руб. в счет передачи автомобиля Хонда Цивик.
Вступившее в законную силу решение Озерского горсуда от 16.12.2009 г., л.д.8-9 по иску Макаровой ДА к Комарову АВ о взыскании неосновательного обогащения, которым установлено, что по расписке от 26.10.09 Кокшарова ДА (Макарова) передала Комарову А.В. деньги в сумме 310000 руб. в качестве расчета за автомобиль Хонда Цивик 2006 года выпуска гос.номер №, а Комаров А.В. признал факт подписания расписки, пояснив, что собственником автомобиля является Комарова В.Г., которым он пользуется по доверенности и они готовы передать автомобиль Макаровой Д.А. и не намерены чинить препятствий в перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД, тем самым, оформив переход права собственности на спорный автомобиль от Комаровой ВГ к Макаровой Д.А. как договор дарения, стороны фактически заключили договор купли-продажи автомобиля, поскольку Макарова ДА передала Комарову АПВ деньги в сумме 310000 руб. в качестве расчета за автомобиль в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для ответчицы Комаровой ВГ, поскольку последняя не участвовала в рассмотрении указанного гражданского дела в качества стороны или третьего лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что сделка дарения автомобиля Хонда Цивик между Комаровой ВГ и Макаровой ДА является мнимой, заключенной без намерения создать соответствующие правовые последствия, в связи с чем признается судом недействительной.
Правом истребования имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст.301 ГК РФ обладает собственник
Поскольку договор дарения автомобиля признан недействительным, Макарова ДА не приобрела на него право собственности, и не вправе требовать от Комарова АВ и Комаровой ВГ передачи не принадлежащего ей имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Макаровой Д.А. к Комарову А.В., Комаровой В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Встречный иск Комаровой В.Г. к Макаровой Д.А. о признании недействительным договора дарения удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения автомобиля Хонда Цивик 2006 года выпуска, черного цвета, госномер № между Комаровой В.Г. и Кокшаровой (Макаровой ) Д.А.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.
Председательствующий Дубовик Л.Д.