Дело №2-132/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» г.Челябинск к Шарипову Равилю Камаловичу о взыскании задолженности по договорам лизинга,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» г.Челябинск обратился в суд с иском к Шарипову Р.К. о взыскании задолженности по договорам лизинга в сумме 1184814,14 руб., из них: 863203,42 руб. - основной долг и 321610,72 руб. - пени за просрочку лизинговых платежей.
В судебном заседании истец снизил размер пеней сначала до 208995, 4 руб., а затем до 157005, 75 рублей.
В обосновании иска истец указал, что 19 января 2007 года между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «Росгаз» были заключены четыре договора финансовой аренды (лизинга): № По указанным договорам истец предоставил ООО «Росгаз» во временное владение и пользование следующее имущество:
по договору № - Паллетоупаковщик PAKLET Basic 101;
по договору № – Котел Dakon Prexal P 500500 кВТ с Горелкой газ.Gib Unigas плавно-двухступенчатой NG 550160-570 кВТ;
по договору № – Упаковочная линия УМ-1 «Автомат»;
по договору № – АГП БКИ-150 (газопоршневая электростанция БКИ серии АГП мощностью 150 кВТ).
В свою очередь ООО «Росгаз» обязалось производить ежемесячные лизинговые платежи за пользование имуществом.
В обеспечение принятых на себя ООО «Росгаз» между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ответчиком Шариповым Р.К. были заключены договоры поручительства № в соответствии с которыми Шарипов обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Росгаз» обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга).
С февраля 2009 года ООО «Росгаз» перестало исполнять обязательства по внесению лизинговых платежей по договорам № и №, а по договору № – с мая 2009 года, в связи с чем, у ООО «Росгаз» по состоянию на 05.02.2010 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 863203, 42 руб. и по уплате неустойки в размере 157005, 75 руб.
В судебном заседании представитель истца Валимухамматовой А.Р. на уточненных исковых требованиях настаивала.
Ответчик Шарипов Р.К. иск не признал, ссылаясь на то, что фактически между ООО «Росгаз» и ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» были заключены договоры купли-продажи с рассрочкой выплаты покупной цены. Договоры поручительства он был вынужден заключить, поскольку в ином случае ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» расторгла бы договоры. Кроме того, ссылался на то, что ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» не предъявило в судебном порядке требований о взыскании задолженности к основному должнику ООО «Росгаз».
Представитель третьего лица ООО «Росгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» к Шарипову Р.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.665 ГК РФ, ст.2 ФЗ от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки которой определяются договором аренды.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 19.01.2007 года между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «Росгаз» было заключено четыре договора финансовой аренды (лизинга) № (л.д.29-70), по условиям которых лизингодатель (истец) обязался приобрети в свою собственность указанное лизингополучателем (ООО «Росгаз») определенное в приложениях к договорам имущество и представить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду, а ООО «Росгаз» производить за него ежемесячные лизинговые платежи в сроки и в суммах, установленных в приложениях к договорам (л.д.38, 49, 59, 61, 72, 75).
Истец ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» надлежащим образом и в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства, приобретя указанное имущество и передав его в финансовую аренду ООО «Росгаз», что подтверждается актами приема-передачи от 09.02.2007 года (по договору №), 01.02.2007 года (по договору №), 26.04.2007 года (по договору №) и 30.05.2007 года (по договору №) (л.д.78-81).
Оснований считать, что указанные договоры лизинга являются притворными, прикрывающими договоры-купли продажи, не имеется.
Не свидетельствуют об этом положения договоров лизинга, согласно п.6.6 которых по окончании срока лизинга, при условии выплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей и выкупной цены, установленной по каждому договору в размере 1180 руб., имущество переходит в собственность лизингополучателя. Переход права собственности оформляется договором купли-продажи и актом приемки-передачи. Выкупная цена имущества в размер лизинговых платежей не входит и уплачивается по договору купли-продажи.
Согласно п.5 ст.15 ФЗ от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется:
принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;
выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;
по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
Таким образом, положения договоров лизинга не противоречат законодательству, предусматривают право лизингополучателя приобрести имущество по окончании срока лизинга по отдельно заключаемым договорам купли-продажи.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Стороны договора самостоятельно определяют его условия. В связи с чем, установление в договорах лизинга выкупной цены в размере 1180 руб. не свидетельствует о притворности договоров.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.11.2 вышеуказанных договоров лизинга в случае просрочки платежей предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Кроме того, по вышеуказанным договорам ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ответчик Шарипов Р.К. 14 ноября 2007 года заключили договоры поручительства № (л.д.17-28), в соответствии с которыми Шарипов обязался нести солидарную с ООО «Росгаз» ответственность за исполнение последним обязательств по указанным договорам финансовой аренды (лизинга), в том числе по оплате лизинговых платежей, неустойки, судебных издержек.
Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно расчету истца, указанному в исковом заявлении и в дополнении к иску (л.д.194-198), ООО «Росгаз» принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняет, имеет задолженность перед истцом по лизинговым платежам:
- по договору лизинга № с февраля 2009 г. по февраль 2010 г. в сумме 58012, 70 руб.,
- по договору лизинга № с февраля 2009 г. по февраль 2010 г. в сумме 103218, 44 руб.,
- по договору лизинга № с мая 2009 г. по февраль 2010 г. в сумме 145126, 70 руб.,
- по договору лизинга № с февраля 2009 г. по февраль 2010 г. в сумме 556 845, 58 руб.,
а всего в сумме 863203, 42 руб.
Кроме того, согласно вышеуказанному расчету (л.д.194-198) ООО «Росгаз» имеет задолженность по уплате пеней:
- по договору лизинга № за период с 05.04.2008 г. по 01.02.2010 г. в размере 13957, 17 руб.,
- по договору лизинга № с 05.04.2008 г. по 01.02.2010 г. в размере 24832, 71 руб.,
- по договору лизинга № с 05.04.2008 г. по 01.02.2010 г. в размере 133981, 23 руб.,
а всего в размере 208995, 40 руб.
Поскольку истец в судебном заседании снизил размер пеней до 157005, 75 рублей, то суд удовлетворяет иск в этой сумме.
Указанные расчеты ответчиком и третьим лицом не оспорены, суд их проверил и считает их правильными. Доказательств, подтверждающих внесение лизинговых платежей в указанные периоды, ни стороной ответчика, ни третьим лицом суду не представлено.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Шарипова Р.К. имеющейся у ООО «Росгаз» перед истцом задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что к ООО «Росгаз» истец требований об уплате лизинговых платежей и пеней не предъявил, являются не состоятельными.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгаз» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое продлено до 12.06.2001 г. (л.д.106-108, 203-206).
К юридическим лицам, признанным банкротами, требования кредиторов предъявляются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 126 указанного Закона все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением требований текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно ст.100 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов к должнику рассматривается арбитражным судом, которым принимается определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Согласно ч.1 ст.4 указанного Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.5 указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.134 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2010 г. требование ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» в сумме 549692, 72 руб. по договорам лизинга №, в том числе 392687 руб. - основной задолженности за период 05.02.2009 г. по 05.07.2009 г. и 157005, 75 руб. - пени за период с 05.03.2007 г. по 05.07.2009 г., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Росгаз» по конкурсному производству по делу о банкротстве ООО «Росгаз» (л.д.106-108).
Согласно актам сверки между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «Росгаз» последним признана задолженность перед истцом по договорам лизинга по текущим платежам по состоянию на 06.02.2010 г. в следующих размерах:
по договору № – 29949, 14 руб.,
по договору № – 53288, 36 руб.
по договору № – 99833, 44 руб.,
по договору № – 287445, 48 руб.,
а всего в размере 470 516, 42 руб.
Таким образом, ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» предъявлено к ООО «Росгаз» в ходе конкурсного производства требования, как о взыскании основной задолженности в размере 863 203, 42 руб. (470516, 42 руб. (согласно актам сверки) + 392687 руб. (согласно определению Арбитражного суда), так и по уплате пеней в размере 157005, 75 руб., то есть в тех же суммах, что и к ответчику Шарипову Р.К.
В связи с чем, иск подлежит полному удовлетворению.
Поскольку указанная задолженность подлежит взысканию с Шарипова Р.К., как солидарного должника, а истцом аналогичные требования заявлены к ООО «Росгаз» в ходе конкурсного производства, то суд считает необходимым определить порядок исполнения решения по настоящему делу, заключающийся в следующем. В случае поступления от общества с ограниченной ответственностью «Росгаз» закрытому акционерному обществу «Южноуральский лизинговый центр» платежей в счет погашения основного долга и пеней по договорам лизинга в ходе процедуры банкротства, примененной в отношении ООО «Росгаз», то сумма задолженности Шарипова Р.К. перед ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» подлежит уменьшению на сумму этих платежей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
При подаче иска истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14124, 07 руб., уплаченной от цены иска в размере 1184814, 14 руб.
Поскольку в судебном заседании истец снизил цену иска до 1020 209, 17, от которой согласно ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 13 301, 05 руб., то расходы по госпошлине подлежат возмещению в размере 13 301, 05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к Шарипову Равилю Камаловичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Шарипова Равиля Камаловича в пользу закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» основной долг по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 863203 рублей 42 копеек, пени в размере 157 005 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13301 рубля 05 копеек, а всего 1033510 (один миллион тридцать три тысячи пятьсот десять) рублей 22 копейки.
При исполнения настоящего решения суда в части взыскания основного долга по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 863203 рублей 42 копеек и пеней в размере 157 005 рублей 75 копеек указанные суммы подлежат уменьшению на сумму платежей, поступивших от общества с ограниченной ответственностью «Росгаз» закрытому акционерному обществу «Южноуральский лизинговый центр» в счет погашения указанного основного долга и указанных пеней в ходе процедуры банкротства в отношении ООО «Росгаз».
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий – В.Г. Кузнецов