Дело №2-117/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр компьютерной автоматизации «Электроника» к Колковскому Юрию Валерьевичу о расторжении договора аренды нежилого помещения, признании обязательства по возврату арендованного имущества исполненным,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Центр компьютерной автоматизации «Электроника» обратилось в суд с иском к Колковскому Юрию Валерьевичу о расторжении договора от 01.01.2009 г. аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, и признании обязательства по возврату арендованного имущества исполненным 13.12.2010 г.
В обоснование иска указало, что согласно указанному договору, заключенному между сторонами на неопределенный срок, арендатор (истец) вправе расторгнуть договор, предупредив арендодателя (ответчика) не менее чем за 6 месяцев. Истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор 09.06.2010 г., освободил занимаемое помещение до 09.12.2010 г., однако ответчик уклонился от подписания соглашения о расторжении договора и подписания акта приема-передачи помещения.
По запросу суда в отношении Колковского Ю.В. инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Озерску предоставила выписку из ЕГРИП на Колковского Ю.В., согласно у которой он с 20.09.1996 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН №), одним из видов его экономической деятельности является сдача внаем собственного нежилого помещения (Код №).
В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку спор не подведомственен судам общей юрисдикции.
Выслушав представителя истца Никитину Е.М., оставившей разрешение данного вопроса на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Поскольку по настоящему делу предметом рассмотрения является экономический спор между юридическим лицом ООО «Центр компьютерной автоматизации «Электроника» и индивидуальным предпринимателем Колковским Ю.В., связанный с осуществлением обоими предпринимательской деятельности, то данный спор подведомственен арбитражным судам.
В связи с чем, настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно должно рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Центр компьютерной автоматизации «Электроника» к индивидуальному предпринимателю Колковскому Юрию Валерьевичу о расторжении договора аренды нежилого помещения, признании обязательства по возврату арендованного имущества исполненным.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий – В.Г. Кузнецов