Дело №2-102/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяна Виктора Ивановича к Буян Татьяне Вадимовне о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Буян В.И. обратился в суд с иском к Буян Т.В. с требованиями:
- о своем вселении в квартиру <адрес>;
- об определении порядка пользования указанной квартирой, передав ему в пользование комнаты №№2 и 3 площадью 10,3 и 13,9 кв.м., а Буян Т.В. – комнату № площадью 17,1 кв.м.
В обосновании иска указал, что данная трехкомнатная квартира принадлежит ему и ответчице по ? доле. В данной квартире он проживал с 1989 г. до весны 2009 г. В связи с прекращением брака с ответчиком Буян Т.В. последняя забрала у него ключи и в квартиру не пускает. Другого жилья он не имеет. Поскольку ответчик проживает в квартире одна, от заботы о сыне, отбывающем в настоящее время наказание в виде лишения свободы и имеющем заболевания <>, отказалась, в связи с чем сын по возвращении будет проживать с ним, и ему будет нужна отдельная комната, то считает, что ему в пользование должны быть переданы две комнаты, а ответчице одна.
В судебном заседании истец Буян А.В. и его представитель Заугаров Д.Е. на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик Буян Т.В. иск признала частично – в отношении требования о вселении Буяна В.И. в квартиру. В отношении требования об определении порядка пользования считала, что ей необходимо передать две комнаты №№2 и 3, а истцу комнату №1.
Третье лицо Барашкова Е.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п.2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе использовать его для личного проживания.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец Буян В.И. и ответчик Буян Т.В. являются долевыми собственниками, по ? доли у каждого, в спорной квартире на основании решения Озерского городского суда от 09.06.2010 г., вступившего в законную силу 19.06.2010 г. (л.д.7-9).
Иного жилья у Буяна В.И. не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП, и не отрицала ответчик Буян Т.В.
В связи с чем, а также признанием в этой части иска требование о вселении в квартиру Буяна В.И. подлежит удовлетворению.
Определяя порядок пользования данной квартирой, суд исходит из следующих установленных судом обстоятельств.
Ранее порядок пользования квартирой между сторонами не устанавливался.
Согласно кадастровому паспорту (л.д.13) квартира имеет три жилые комнаты - №1 площадью 17,1 кв.м., №2 - 10,3 кв.м. и №3 - 13,9 кв.м.
Согласно сведениям о регистрации в квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик, а также их дети Барашкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Буян А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15).
Однако фактически дети в настоящее время в квартире не проживают, дочь последние 3-4 года живет и работает в г.Екатеринбурге, а сын с мая 2009 г. отбывает наказание - осужден к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.
До весны 2009 г. Буян В.И. и Буян Т.В., являясь супругами, совместно проживали в данной квартире. В связи с прекращением семейных отношений весной 2009 г. Буян В.И. добровольно выехал из данной квартиры, и с этого момента в ней не проживает. ДД.ММ.ГГГГ. брак между супругами был прекращен (л.д.10).
Из объяснений истца Буяна В.И. также следует, что с весны 2009 г. по настоящее время он проживал в квартире сожительницы, а в последнее время живет в своем гараже.
Таким образом, с весны 2009 г. по настоящее время квартирой пользовалась и пользуется только ответчик Буян Т.В., а Буян В.И. добровольно отказался от своего права пользования данной квартирой.
С учетом существующего порядка пользования квартирой суд считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой: предать в пользование Буяну А.В. жилую комнату №1, а ответчику Буян Т.В. комнаты №№2 и 3, а остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании собственников.
Доводы Буяна А.В. о том, что ему необходимо передать две комнаты в пользование, так как по возвращении сына из мест лишения свободы ему необходимо будет предоставить отдельную комнату в связи с его заболеваниями, по мнению суда, не могут повлиять на определение порядка пользования квартирой.
Во-первых, Буян А.В. является не только сыном истцу, но и ответчику, поэтому он является членом семьи обоих собственников квартиры, а не только истца.
Во-вторых, в настоящее время он отбывает наказание, срок которого истекает в 2014 году.
В-третьих, при изменении каких-либо обстоятельств стороны не лишены возможности требовать через суд установления нового порядка пользования квартирой.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Буяна Виктора Ивановича к Буян Татьяне Вадимовне удовлетворить частично.
Вселить Буяна Виктора Ивановича в <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>:
- Буяну Виктору Ивановичу передать в пользование комнату площадью 17,1 кв.м., обозначенную в кадастровом паспорте под №1;
- Буян Татьяне Вадимовне передать в пользование комнаты площадью 10,3 кв.м. и 13,9 кв.м., обозначенные в кадастровом паспорте под №№2 и 3;
- остальные помещения оставить в общем пользовании собственников квартиры.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий – В.Г. Кузнецов