Дело № 2-58/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Ольги Джомовны к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тихонова О.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Здоровье» о признании факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о трудовой деятельности в должности заведующей аптекой с 01.08.2010 г. по 30.09.2010 г. с увольнением по собственному желанию, взыскании заработной платы за сентябрь 2010 г., взыскании оплаты вынужденного прогула с 30.09.2010 г. по 18.09.2010 г. и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В последующем Тихонова О.Д. уточнила исковые требования и просила: признать факт трудовых отношений между ней и ООО «Здоровье», внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности в должности заведующей аптекой с 01.08.2010 г. по 30.09.2010 г. с увольнением по собственному желанию, взыскать заработную плату за сентябрь 2010 г., оплату вынужденного прогула с 30.09.2010 г. по 30.11.2010 г. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обосновании иска указала, что 30 июля 2010 г. она была оформлена переводом из ОГУП «ОАС» в ООО «Здоровье», где работала с 01.08.2010 г. по 26.09.2010 г. ежедневно, кроме воскресенья, с 9.00. до 19.00 с понедельника по пятницу и с 9.00 до 16.00 по субботам, выполняя функции заведующей аптеки и первостольника. В период работы она неоднократно требовала от директора ООО «Здоровье» принести подписанный трудовой договор, однако он постоянно обещал принести его позже. Около 22 часов 26 сентября 2010 г. между ней и директором ООО «Здоровье» Дерябиным А.П. произошел конфликт, в ходе которого она сообщила о нежелании работать без подписанного трудового договора и попросила возвратить ей трудовую и санитарные книжки, а также выдать ей расчет за отработанный месяц. С ним была назначена встреча на 9.00 30.09.2010 г., однако в указанное время аптека была закрыта, директор не явился, на звонки не отвечал. С 30.09.2010 г. по 10.10.2010 г. она приходила в аптеку к 9.00, но аптека была закрыта.
В судебном заседании Тихонова О.Д. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ООО «Здоровье», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Дерябин А.П. просил об отложении рассмотрения дела в связи со своей занятостью в другом деле, рассматриваемом в Челябинском областном суде.
Суд посчитал указанную причину неуважительной, так как рассматриваемое в Челябинском областном суде дело не связано с интересами ООО «Здоровье», поэтому ООО «Здоровье» не лишено было возможности уполномочить иное лицо представлять свои интересы по настоящему делу. Кроме того, представитель ООО «Здоровье» и ранее в судебные заседания не являлся.
В связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика и с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Тихоновой О.Д. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Трудовогокодекса РФ (ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за платутрудовойфункции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), подчинении работника правилам внутреннеготрудовогораспорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством о труде, коллективным договором и соглашениями,трудовымдоговором.
В силу ст.16 ТК РФтрудовыеотношениявозникают между работником и работодателем на основаниитрудовогодоговора, заключаемого в соответствии со ст.57-62 названного Кодекса.
В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, он составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При этомтрудовойдоговор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
При этом, запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч.4 ст.64 ТК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что Тихонова О.Д. по трудовому договору от 03.08.2009 г. №65 работала в должности провизора аптеки №4 филиала «Центральный» областного государственного унитарного предприятия «Областной аптечный склад» г.Челябинска, что подтверждается копией трудового договора, дополнительного соглашения к нему (л.д.91, 92).
19.07.2010 г. директор ООО «Здоровье» обратился к директору ОГУП «Областной аптечный склад» с просьбой уволить с должности провизора аптеки №4 Тихонову О.Д. в порядке перевода в ООО «Здоровье» на должность провизора аптеки по правилам п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.89).
Приказом генерального директора ОГУП «Областной аптечный склад» трудовой договор с провизором Тихоновой О.Д. был прекращен в соответствии с п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ – в связи с переводом работника по его просьбе к другому работодателю - на основании заявления Тихоновой О.Д. и письма ООО «Здоровье» (л.д.90).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Здоровье» внесено в реестр 23.01.2008 г., основным видом его деятельности является розничная торговля фармацевтическими товарами, руководителем является Дерябин А.П. (л.д.26-33).
Из объяснения директора ООО «Здоровье» Дерябина А.П. от 02.12.2010 г., взятого с него 02.12.2010 г. участковым уполномоченным милиции по материалу проверки заявления Тихоновой, следует, что примерно с середины августа в аптеке ООО «Здоровье», расположенной по ул.Гагарина, 1, в п.Новогорный в должности провизора с исполнением функции заведующей аптекой работала Тихонова О.Д. по устному соглашению, так как никаких документов она не предоставить не могла, предоставила только копию свидетельства о высшем образовании фармацевта, а также показывала свой паспорт. В конце сентября 2010 г. Дерябин выехал из арендуемого помещения по ул.Гагарина, 1, п.Новогорный и закрыл аптеку. Никаких обязательств перед Тихоновой у него не осталось, так как заработную плату выплачивал ей своевременно и в полном объеме (л.д.130-132).
Согласно копии диплома о высшем образовании ГОУВПО «Башкирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» от 20.02.2009 г. Тихоновой О.Д. присуждена квалификация провизор по специальности «Фармация» (л.д.58).
Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что истец Тихонова О.Д. является ей дальней родственницей. В конце июля – начале августа 2010 года Тихонова приехала в поселок Новогорный и стала проживать у ФИО3. С этих дней Тихонова стала работать в аптеке ООО «Здоровье». Уходила она рано, приходила поздно. Вместе с ней в аптеке работала ФИО8 Свидетель приходила к Тихоновой в аптеку, заказывала и покупала лекарства. Около двух недель Тихонова жила у ней, а затем организация сняла Тихоновой квартиру. Тихонова проработала в этой аптеке до конца сентября 2010 года, потом аптека закрылась. Тихонова ей сообщила, что хозяин аптеки в спешном порядке забрал все оборудование и вывез его в г. Озерск, а она не может найти его, чтобы забрать свою трудовую книжку и зарплату.
Свидетель ФИО4 показала, что 06 августа 2010 года она увидела объявление, что в аптеку ООО «Здоровье» по адресу ул. Гагарина, 1, нужна уборщица. В этот же день она зашла в аптеку, где увидела работника Тихонову О.Д., которой оставила номер своего телефона. Вечером ей позвонил директор Дерябин А.П. и сказал, чтобы она выходила на следующий день на работу. 07 августа 2010 года она вышла на работу. С Дерябиным согласовали, что она будет работать по 2 часа в день. Она приходила на работу к 17-00 часов, кроме воскресенья – это был выходной день в аптеке. Мыла полы, потом помогала Тихоновой О.Д. В письменной форме трудовой договор с ней не оформлялся, она спрашивала у Дерябина про трудовой договор, но он постоянно говорил, что забыл про него. Работала она до середины сентября 2010 года, потом устроилась на другую работу. Кроме нее и Тихоновой в аптеке ООО «Здоровье» больше никто не работал. Тихонова работала также каждый день, кроме воскресенья.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что между Тихоновой О.Д. и ООО «Здоровье» имели место трудовые отношения, основанные на соглашении о личном выполнении работником Тихоновой О.Д. за платутрудовойфункции (работы по должности провизора аптеки), с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.
Несмотря на то, что в письменной форме трудовой договор между ними не был оформлен, в тоже время оформление в письменной форме трудового договора является в соответствии со ст.67 ТК РФ обязанностью работодателя, а из указанных выше доказательств видно, что Тихонова О.Д. приступила к работе в должности провизора аптеки по поручению работодателя, что свидетельствует о заключении между сторонами трудового договора.
Определяя день, с которого Тихонова О.Д. была принята на работу в ООО «Здоровье» суд исходит из того, что Тихонова не смогла ничем подтвердить факт выполнения ею работы в ООО «Здоровье» с 01.08.2010 г. по 05.08.2010 г.
Тот факт, что Тихонова работала 06 августа 2010 г., подтвердила свидетель ФИО4, в связи с чем, суд исходит из данной даты начала трудовой деятельности Тихоновой О.Д. в ООО «Здоровье».
Приходя к выводу, что Тихонова О.Д. выполняла в ООО «Здоровье» работу в должности провизора аптеки суд исходит из следующих обстоятельств.
На запрос суда о предоставлении данных о штатном расписании ООО «Здоровье» ответчик сведений не представил.
Несмотря на данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что Тихонова О.Д. выполняла работу в должности провизора, которая должна была быть в штатном расписании ООО «Здоровье» по следующим основаниям.
Как было уже указано выше, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Здоровье» является розничная торговля фармацевтическими товарами.
В соответствии со ст.32 Федерального закона от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями.
В соответствии со ст.4 указанного Закона аптечное учреждение – это организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление и отпуск лекарственных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; к аптечным учреждениям относятся аптеки, аптеки учреждений здравоохранения, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски.
Аналогичное понятие аптечной организации дано и в ст.4 Федерального закона от 12 апреля 2010г. N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", вступившим в силу с 01.09.2010 г.
Согласно п. 8.1. Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003
«Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (утв. приказом Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. N 80) фармацевтические должности в аптечных организациях занимают специалисты - провизоры или фармацевты в соответствии с установленным порядком.
Из объяснений Тихоновой О.Д., показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что Тихонова О.Д. работала в аптеке, где осуществляла прием рецептов, отпуск лекарственных средств.
Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 6 ноября 2009г. N869, в должностные обязанности провизора входит: «Осуществление приема рецептов, требований медицинских организаций, отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии с действующими правилами, хранение лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии с их физико-химическими свойствами и установленными правилами хранения. Изготовление лекарственных средств. Проведение контроля качества поступающих и изготовленных в фармацевтической организации лекарственных средств, применяя все виды внутриаптечного контроля и фармацевтического анализа. Информирование врачей и населения о наличии и применении лекарственных средств и изделий медицинского назначения, проведение санитарно-просветительной работы по вопросам их применения среди населения. Участие в оформлении заявки на получение, прием и распределение лекарственных средств и изделий медицинского назначения». Требования к квалификации провизора: «высшее профессиональное образование по специальности "Фармация", послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "Управление и экономика фармации", "Фармацевтическая технология", "Фармацевтическая химия и фармакогнозия" без предъявления требований к стажу работы».
На момент приема на работу в ООО «Здоровье» Тихонова О.Д. имела высшее профессиональное образование по специальности "Фармация"(л.д.58), но не имела послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "Управление и экономика фармации", "Фармацевтическая технология", "Фармацевтическая химия и фармакогнозия".
Так, согласно копии удостоверения и сертификата специалиста она прошла обучение в интернатуре ГОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» по специальности «Управление и экономика фармации» с 10.10.2009 г. по 31.01.2011 г. (л.д.86).
При этом, в соответствии с п.6 указанного выше «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы.
Судом установлено, несмотря на то, что Тихонова О.Д. не имела соответствующего дополнительного профессионального образования, в то же время до перевода в ООО «Здоровье» она работала в ОГУП «ОАС» в должности провизора, что свидетельствует о том, что она обладала достаточным практическим опытом и выполняла качественно и в полном объеме возложенные на нее должностные обязанности, что позволило назначить ее в ОГУП «ОАС» на должность провизора.
Директор ООО «Здоровье», обращаясь в ОГУП «Областной аптечный склад» с просьбой уволить Тихонову О.Д. в порядке перевода в ООО «Здоровье», указал в своем обращении о готовности приема ее на работу в ООО «Здоровье» на должность провизора аптеки (л.д.89). В объяснении от 02.12.2010 г. директор ООО «Здоровье» Дерябин А.П. подтвердил, что Тихонова О.Д. работала в ООО «Здоровье» должности провизора аптеки с исполнением функции заведующей аптекой. (л.д.120-122).
С учетом всех указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Тихонова О.Д. была принята на работу в ООО «Здоровье» на должность провизора аптеки.
Оснований считать, что Тихонова была принята на работу заведующей аптекой, вопреки доводам Тихоновой, не имеется, таких доказательств ею не представлено.
То обстоятельство, что в своем объяснении Дерябин А.П. указал, что Тихонова О.Д. работала должности провизора аптеки с исполнением функции заведующей аптекой, не подтверждают доводы истца, поскольку в данном случае могло иметь место исполнение Тихоновой обязанностей временно отсутствующего работника, что предусмотрено ст.60.2 ТК РФ.
Также не подтверждает факт принятия Тихоновой на работу на должность заведующей аптекой копия доверенности от 30.06.2010 г., выданной ООО «Здоровье» на имя Тихоновой О.Д., в которой указано, что Тихонова О.Д. является работником ООО «Здоровье» в должности заведующей аптекой, провизора (л.д.62).
Как видно из данной доверенности она оформлена 30.06.2010 г., то есть до принятия Тихонову О.Д. на работу в ООО «Здоровье».
Из объяснений Тихоновой О.Д. также следует, что с января по июль 2010 г. она, работая в ОГУП «ОАС», в свободное от работы время помогала ООО «Здоровье» по просьбе ее руководителя в фармацевтической деятельности аптеки, в связи с чем, и была оформлена данная доверенность.
Поэтому данная доверенность не может служить доказательством принятия Тихонову О.Д. в ООО «Здоровье» на должность заведующей аптеки.
Определяя последний день трудовых отношений Тихоновой О.Д. с ООО «Здоровье» суд исходит из того, что поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что трудовой договор имел указание на срок его действия, сторонами не представлено, то в соответствии с ч.3 ст.58 ТК РФ данный трудовой договор был заключен на неопределенный срок.
Согласно ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:
1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);
2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);
5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);
6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса);
7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);
8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);
9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);
10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);
11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
Порядок прекращения трудового договора установлен ст.84.1 ТК РФ, в соответствии с которой прекращение трудового договора должно быть оформлено приказом (распоряжением) работодателя, с ним работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Доказательств соблюдения порядка прекращения трудового договора, установленного ст.84.1 ТК РФ, ответчиком суду не представлено.
Поскольку трудовой договор с Тихоновой О.Д. не был прекращен в установленном законом порядке, то суд исходит из имевших место фактических обстоятельств прекращения трудовых отношений и из пределов заявленных исковых требований.
Тихонова О.Д. требует обязать работодателя внести запись в ее трудовую книжку о своей работе по 30.09.2010 г. с увольнением по собственному желанию.
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Из содержания искового заявления и объяснений Тихоновой в судебном заседании следует, что последний полный рабочий день Тихонова отработала 25 сентября 2010 г., в субботу. 26 сентября 2010 г. между ней и Дерябиным А.П. произошел конфликт, в ходе которого она сообщила о нежелании работать в данной организации без подписанного трудового договора, а также потребовала возвратить ей трудовую и санитарную книжки, произвести с ней полный расчет за отработанный месяц. 27.09.2010 г. Тихонова вышла на работу, отработала один час, после чего отпросилась для поездки со своим заболевшим ребенком в больницу, после чего ушла на больничный. С ответчиком была назначена встреча на 9.00 30.09.2010 г. Придя на работу в указанное время, она обнаружила, что аптека закрыта, имущество из нее вывезено.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять им у суда не имеется.
При этом, объяснениями директора ООО «Здоровье» Дерябиным А.П. (л.д.120-122) подтверждено, что в конце сентября 2010 г. ООО «Здоровье» выехало из арендуемого помещения по ул.Гагарина, 1, п.Новогорный, и с этого момента Тихонова О.Д. в ООО «Здоровье» не работает.
Согласно листку нетрудоспособности ФГУЗ ЦМСЧ №71 ФМБА России от 27.09.2010 г., выданного Тихоновой О.Д., работающей в ООО «Здоровье», она была освобождена от работы в связи с уходом за больной дочерью с 27.09.2010 г. по 29.09.2010 г. (л.д.87).
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт грубого нарушения ответчиком норм трудового права (не оформление трудового договора с Тихоновой О.Д.), в связи с чем, Тихонова в соответствии со ст.80 ТК РФ имела право требования расторжения трудового договора в установленный ею срок, то суд удовлетворяет требования истца и устанавливает последним днем действия трудового договора 30.09.2010 г., а основанием его расторжения – инициатива работника (по собственному желанию).
Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за сентябрь 2010 г. суд исходит из следующего.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч.4 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Ответчик не представил доказательств того, что он выплатил Тихоновой О.Д. заработную плату за сентябрь 2010 г.
Из объяснений истца, свидетельских показаний ФИО5 установлено, что Тихонова О.В. работала в ООО «Здоровье» по 6-дневной рабочей неделе.
В сентябре 2010 г. количество рабочих дней при 6-дневной рабочей неделе составило 26 дней.
Из объяснений Тихоновой О.Д., поскольку они не опровергнуты ответчиком, установлено, что с 27 по 29.09.2010 г. она не работала, поскольку находилась на больничном по уходу за больным ребенком, а 30.09.2010 г. не работала вынужденно, по вине работодателя, в связи с закрытием аптеки.
Таким образом, Тихоновой О.Д. отработано в сентябре 2010 г. 22 из 26 рабочих дней.
Доказательств того, в каком размере была установлена заработная плата Тихоновой О.Д., ни одна из сторон суду не представила.
При этом суд не может принять в качестве такого доказательства трудовой договор, представленный Тихоновой, согласно которого заработная плата ей была установлена в размере 20000 руб. в месяц (л.д.8), поскольку он не подписан работодателем, а другими доказательствами не подтвержден.
В то же время, в соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в редакции от 24 июля 2009 г. минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
При отсутствии иных доказательств об установленном Тихоновой размере заработной платы суд исходит из указанного минимального размера оплаты труда. В связи с чем, ООО «Здоровье» обязано было выплатить Тихоновой О.Д. заработную плату за неполно отработанный сентябрь 2010 г. в размере 3 663, 85 руб. (4330:26х22).
Кроме того, как было указано выше, 30.09.2010 г. Тихонова О.Д. вынужденно не работала по вине работодателя, закрывшего аптеку и не сообщившего об этом Тихоновой О.Д.
В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Исходя из минимального размера оплаты труда, ООО «Здоровье» обязано было оплатить Тихоновой О.Д. время простоя за 30.09.2010 г. в размере 111, 03 руб. (4330:26х2/3).
Таким образом, ООО «Здоровье» обязано было выплатить Тихоновой О.Д. заработную плату за сентябрь 2010 г. в размере 3774,88 (3663,85 + 111,03).
Разрешая исковое требование о взыскании оплаты за вынужденный прогул с 30.09.2010 г. по 30.11.2010 г., суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное требование Тихонова О.Д. обосновала тем, что ответчик при прекращении трудовых отношений не возвратил ей трудовую книжку.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Однако Тихоновой О.Д. не представлено доказательств того, что она передала работодателю ООО «Здоровье» свою трудовую книжку.
При этом, суд не может принять в качестве доказательства этого обстоятельства показания свидетеля ФИО5, которая показала, что Тихонова О.Д. передала в ее присутствии в начале августа 2010 г. директору ООО «Здоровье» свои документы, в том числе трудовую книжку, так как согласно выписке из книги учета движения трудовых книжек ОГУП «ОАС» Тихонова О.Д. получила свою трудовую книжку на прежнем месте работы 30.08.2010 г., соответственно она не могла передать ее в ООО «Здоровье» в начале августа 2010 г. (л.д.57).
Кроме того, из вышеприведенных положений ст.234 ТК РФ следует, что обязанность возмещения работнику не полученного им заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки у работодателя возникает в случае, если работник вследствие указанного обстоятельства был лишен возможности трудиться.
Однако из письменного объяснения Тихоновой О.Д., взятого с нее 22.10.2010 г. участковым уполномоченным милиции, следует, что с 12 октября 2010 г. она стала работать в аптеке №129 филиала «Северный» ОГУП «ОАС» (л.д.112-113).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не выполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных ст.84.1 ТК РФ (по внесению записей в трудовую книжку и выдаче ее работнику), не препятствовало Тихоновой О.Д. устроиться на новую работу.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися невыполнении требований об оформлении в письменной форме трудового договора, о выплате заработной плате за сентябрь 2010 г., не оформлении трудовой книжке и выдаче ее работнику был причинен моральный вред Тихоновой О.Д., и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тихоновой Ольги Джомовны к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между Тихоновой Ольгой Джомовной и обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье» в период с 06 августа 2010 года по 30 сентября 2010 г.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» внести в трудовую книжку Тихоновой Ольги Джомовны запись о приеме на работу с 06 августа 2010 г. на должность провизора, а также запись об ее увольнении по собственному желанию с 30.09.2010 г. на основании ст.80 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» в пользу Тихоновой Ольги Джомовны заработную плату за сентябрь 2010 г. в размере 3 774 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 4774 (четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 88 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» в доход местного бюджета Озерского городского округа госпошлину в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Озерский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- В.Г. Кузнецов