Дело № 2-95/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в лице Озерского отделения № 7597 к Булейко Людмиле Михайловне, Булейко Вячеславу Викторовичу и Худякову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Сберегательный банк России (открытое акционерное общество) в лице Озерского отделения № 7597 (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Булейко Л.М., Булейко В.В. и Худякову А.В. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору.
В обоснование своего иска указал, что 21 июня 2006 года между банком и ответчиком Булейко Л.М. был заключен кредитный договор №14780, по которому Булейко Л.М. был предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 19% годовых сроком на 5 лет, т.е. до 21 июня 2011 года на неотложные нужды с условием возврата кредита и процентов ежемесячно по графику. Кредит был предоставлен заемщику под поручительство ответчиков Булейко В.В. и Худякова А.В., которые приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за не исполнение последним обязательств перед банком. В нарушение кредитного договора ответчик не возвратил истцу часть кредита, не внес на счет истца проценты за пользование кредитом. 16 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области по заявлению Сбербанка были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков долга по указанному кредитному договору в сумме 29755,60 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 496,34 руб. Данные судебные приказы погашены. Однако, в связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, продолжалось начисление процентов и пеней. По состоянию на 21 января 2009 года приказами мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области с ответчиков была взыскана задолженность в сумме 262243,31 руб. Данные судебные приказы так же погашены. Гашение задолженности производилось в соответствии с условиями договора, производилось начисление процентов и пеней. По состоянию на 08 декабря 2010 года сумма долга, подлежащая взысканию составляет 93892,35 руб., из которых : 15960,10 руб. – пени на просроченные проценты; 67864,84 руб. – пени на просроченный долг и 10067,01 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 93892,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3016,77 руб.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, представитель истца не явился, направил заявление, в котором на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Булейко Л.М., Булейко В.В. и Худяков А.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сбербанка к ответчик Булейко Л.М., Булейко В.В. и Худякову А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом, 21 июня 2006 года между банком и ответчиком Булейко Л.М. был заключен кредитный договор №, по которому Булейко Л.М. был предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 19% годовых сроком на 5 лет, т.е. до 21 июня 2011 года на неотложные нужды с условием возврата кредита и процентов ежемесячно по графику, а Булейко Л.М. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, о чем свидетельствует кредитный договор (л.д.7-9)
В качестве обеспечения обязательства заемщика Булейко Л.М. предусмотрено поручительство ответчиков Булейко В.В. и Худякова А.В., принявших на себя обязательство нести с заемщиком Булейко Л.М. солидарную ответственность в полном объеме за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствуют договоры поручительств (л.д.10-11).
Согласно кредитному договору ответчик Булейко Л.М. должна была ежемесячно возвращать частями сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае нарушения заемщиком сроков платежей, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки.
Ответчик Булейко Л.М., получив кредит и взяв на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом их не исполняла.
Ею неоднократно нарушался график погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности (л.д.17-19).
С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана просроченная задолженность за период с 09 января 2008 г. по 14 февраля 2008 г. в размере 39755,60 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 496,34 руб., что подтверждается судебными приказами мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области от 10 марта 2008 года (л.д.25-27)
Так же с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана просроченная задолженность за период с 15 февраля 2008 г. по 22 января 2009 г. в размере 262243,31 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2111,22 руб., что подтверждается судебными приказами мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 10 марта 2008 года (л.д.28-30).
Поскольку кредитный договор между сторонами не был расторгнут, то в банк продолжал начисление процентов и пеней на просроченную задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет: 15960,10 руб. – пени на просроченные проценты; 67864,84 руб. – пени на просроченный долг и 10067,01 руб. – просроченные проценты.
Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным (л.д.17-19).
В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3016,77 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в лице Озерского отделения № 7597 к Булейко Людмиле Михайловне, Булейко Вячеславу Викторовичу и Худякову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Булейко Людмилы Михайловны, Булейко Вячеслава Викторовича и Худякова Анатолия Владимировича в пользу Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме 93892 рублей 35 копеек, судебные расходы в сумме 3016 рублей 77 копеек, а всего 96909 (девяносто шесть тысяч девятьсот девять) рублей 12 копеек.
Ответчики вправе в соответствии со ст.238 ГПК РФ подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Озерский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий