Дело № 2-207/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Александра Анатольевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» и Управлению внутренних дел по Озерскому городскому округу о признании действий по засыпке дороги незаконными, о понуждении расчистить дорогу и признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.А. обратился в суд с иском к администрации Озерского городского округа о понуждении принять меры по приведению дороги, ведущей в гаражный кооператив, в рабочее состояние в течение февраля 2010 г.
По ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Озерского городского округа на ответчиков - Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (ФГУП «ПО «Маяк») и Управление внутренних дел по Озерскому городскому округу (л.д.34, 37-38).
В дальнейшем истец уточнил исковые требования к ответчикам и просил:
- признать действия ФГУП «ПО «Маяк» по засыпке дороги общего пользования незаконным, обязать его расчистить дорогу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу;
- признать бездействие УВД по Озерскому городскому округу в части не принятия мер по приведению дороги общего пользования в рабочее состояние незаконным (л.д.57).
В обосновании иска указал, что с середины 2009 г. поворот с Озерского шоссе в сторону ГСК-143 засыпан землей, что не позволяет ему проехать в свой гараж. Данная дорога, находящаяся на балансе ФГУП «ПО «Маяк», существовала с 1993 г. до осени 2009 г. и относится к частным автомобильным дорогам общего пользования. Создание земляного вала на дороге общего пользования противоречит законодательству. Надзор за состоянием дорог возложен на органы ГИБДД.
В судебном заседании Мельников А.А. на удовлетворении иска настаивал.
Представители ответчика ФГУП «ПО «Маяк» иск не признали по тем основаниям, что указанная истцом дорога, относится к незавершенному объекту строительства – автодороге №219. Ее строительство осуществлялось в комплексе работ по строительству Южно-Уральской атомной станции. В связи с прекращением финансирования, объекты строительства, в том числе автодорога были законсервированы, и не приняты в эксплуатацию.
Представитель ответчика УВД по Озерскому городскому округу Земцова Е.В. иск также не признала по тем основаниям, что данная дорога не принята в эксплуатацию, а движение по ней не отвечает требованиям безопасности дорожного движения.
Третье лицо – администрация Озерского городского округа, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец Мельников А.А. является членом потребительского гаражного кооператива №143 и в его пользовании имеется гараж №18139, расположенный по адресу: территория гаражного массива в районе ФИБа по Озерскому шоссе, 19 (л.д.16).
Из объяснений истца и сопоставлений их со схемой (л.д.30) судом установлено, что до осени 2009 г. Мельников А.А. подъезжал к своему гаражу, следуя по Озерскому шоссе, а затем п дороге, ведущую к ул.Кызылташской. Указанный участок дороги от Озерского шоссе к ул.Кызылташской осенью 2009 г. был закрыт для движения транспортных средств путем создания искусственного земляного вала. С этого момента, согласно объяснениям истца, подъезд к своему гаражу осуществляет по другой, грунтовой дороге, менее приспособленной для движения легкового транспорта.
Согласно ответу ФГУП «ПО «Маяк» (л.д.28-29), свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.59-60) и кадастровому плану земельного участка(л.д.61-64) земельный участок, в который входит спорная дорога, а также ул.Кызылташская, является собственностью Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП «ПО «Маяк».
Из объяснений представителей ФГУП «ПО «Маяк» установлено, что улица Кызылташская и спорный участок дороги (как составная часть дорожной развязки ул.Кызылташской с Озерским шоссе) входят в состав незаконченного строительством объекта – автодорога №219.
Указанная автодорога №219, соответственно, и спорный ее участок, в эксплуатацию не введены, она состоит на балансе ФГУП «ПО «Маяк» в числе объектов незавершенного строительства Южно-Уральской атомной станции (л.д.50-53), строительство которых решением, утвержденным заместителем Министра РФ по атомной энергии от 05.02.2001 г., было законсервировано (л.д.47-49).
Письмом начальника УВД МВД России в г.Озерске от 06.10.2008 г. в связи с тем, что автодорога №219 (ул.Кызылташская) не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни, здоровья и имуществу граждан, участвующих в дорожном движении, а эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию влечет административную ответственность, ФГУП «ПО «Маяк» предложено принять решение о возобновлении строительства автодороги либо принять меры к прекращению движения по ней транспорта (л.д.58).
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям строительных норм, правил, стандартов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Согласно п.1 ст.16 Федеральный закон от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004г. N190-ФЗ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Поскольку спорная дорога является объектом незавершенного строительства, в эксплуатацию в установленном законом порядке не вводилась, то организация по ней движения транспортных средств из-за не соответствия дороги проектной документации, а значит и требованиям безопасности, не возможна.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ответчиков по прекращению движения по спорной дороге отвечают требованиям закона.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Мельникова А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Мельникова Александра Анатольевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» и Управлению внутренних дел по Озерскому городскому округу о признании действий по засыпке дороги незаконными, о понуждении расчистить дорогу и признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий – В.Г. Кузнецов