Дело № 2-137/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Бабиной К.В.
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной Нины Александровны, Некрасовой Ольги Борисовны, Савельевой Сары Максимовны, Попова Александра Викторовича, Рыбаковой Светланы Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный комплекс-4», Управлению городского хозяйства администрации Озёрского городского округа, Серафимович Ольге Леонидовне, Шабаевой Людмиле Александровне, Шатобе Ивану Григорьевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Вагина Н.А., Некрасова О.Б., Савельева С.Р., Попов А.В. и Рыбакова С.В. являются собственниками квартир № 77, 81, 40, 119, 70 соответственно в жилом доме № 9 по пр. К.Маркса в г.Озёрске Челябинской области. Вагина Н.А., Некрасова О.Б., Савельева С.Р. Попов и Рыбакова С.В. обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Озёрск, Челябинская область, пр. К.Маркса, 9 от 25 августа 2010 года. Просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Озёрск, Челябинская область, пр. К.Маркса, 9. Аннулировать в реестре многоквартирных домов на территории Озёрского городского округа запись об управляющей компании ООО «ЖЭК-4» по дому № 9 пр. К.Маркса. Приостановить исполнение решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.08.2010 года.
В обоснование иска указали, что 25 августа 2010 года были подведены итоги внеочередного общего собрания собственников помещений в доме № 9 по пр. К.Маркса, проведённого в форме заочного голосования. По результатам которого управляющей организацией избрано ООО «ЖЭК-4». Считают, что при проведении общего собрания был нарушен порядок принятия решений собственниками помещений дома. Решение оформлено с нарушением требований ст. 47 и 48 Жилищного кодекса РФ:
- отсутствуют требуемые сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании;
- в сообщении о проведении собрания не отражены сведения о его инициаторах, порядке ознакомления с информацией по материалам, представленным на собрании, не указаны место или адрес, где с ними можно ознакомиться;
- повестка дня собрания до жителей дома не доводилась, дата и время окончания приёма решений по поставленным на голосование вопросам не были известны.
Решение общего собрания не было доведено до сведения всех собственников дома в течение 10 дней со дня принятия решений. В протоколе внеочередного собрания № 1 отсутствует подпись представителя администрации Озёрского городского округа. Считают, что площадь общего имущества документально не подтверждена, доля муниципальных жилых помещений завышена. Прежняя управляющая организация – ООО «УК «ОКХ» свои обязательства выполняла. Досрочное расторжение договора с управляющей компанией может повлечь для собственников жилых помещений в многоквартирном доме солидарную ответственность по возмещению убытков. При проведении собрания жителей дома ввели в заблуждение, так как они считали, что дом уходит в управление ООО «ЖРЭЦ-4», а не новой управляющей компании ООО «ЖЭК-4». Жители дома 20 октября 2010 года провели новое собрание, на котором решено сохранить договорные отношения с ООО «УК «ОКХ».
В судебное заседание истцы не явились, доверили представлять свои интересы Пахомовой Н.П. Представитель истцов на иске настаивала, пояснив в соответствии с доводами, указанными в заявлении.
Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный комплекс-4» (далее ООО «ЖЭК-4») - Базуева Е.Н. иск не признала. Считает, что при проведении собрания, подведении его итогов все требования жилищного законодательства соблюдены.
Представитель ответчика – Управления городского хозяйства администрации Озёрского городского округа ( далее УГХ) Узингер О.Л. также с иском не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что при проверке документов оспариваемого собрания каких либо нарушений порядка принятия решений собственниками помещений выявлено не было.
Ответчик Серафимович О.Л. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от неё в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Ответчики Шабаева Л.А., Шатоба И.Г. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица – ООО «УК «ОКХ» Лыгина М.А. в судебном заседании иск поддержала.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления, в компетенцию которого входит принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом, и другие вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.45 ч.4,5 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание в многоквартирном доме обязан сообщить собственникам помещений о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения, сообщение должно быть направлено каждому собственнику в данном доме заказным письмом, если не предусмотрен иной способ направления сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в таком доме. В нем указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание, форма его проведения, дата и место проведения собрания, в случае проведения собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников, поставленным на голосовании и место и адрес передачи решений, повестка дня собрания, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании.
Согласно ст.46 ЖК РФ ч.3 решения собрания собственников и итоги голосования доводятся до сведения собственников, путем размещения сообщения об этом в помещении дома, протоколы общих собраний и решения собственников хранятся по адресу, определенному в решении.
Согласно ст.46 ч.6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований настоящего Кодекса РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд может оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела, реестра вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 9 по пр. К.Маркса ( л.д. 41), решения собственника помещения на общем собрании ( л.д. 105) видно, что истец Некрасова О.Б. принимала участие в общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме по пр. К.Маркса,9 в г. Озёрске в августе 2010 года, голосовала за выбор новой управляющей организации – ООО «ЖЭК-4».
Суд приходит к выводу, что не принятие истцами Вагиной Н.А., Савельевой С.М., Поповым А.В. и Рыбаковой С.В. участия в голосовании не могло повлиять на результаты голосования, каких- либо существенных нарушений при проведении процедуры заочного голосования, допущено не было и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственникам Вагиной Н.А., Некрасовой О.Б., Савельевой С.М., Попову А.В. и Рыбаковой С.В. При этом суд исходит из следующего.
Согласно имеющимся в материалах дела документам – протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по пр. К.Маркса,9 от 25 августа 2010 года, решений собственников по выбору ООО «ЖЭК-4» управляющей организацией, свидетельств о праве собственности, в собственности граждан находится 2223,47 кв.м. помещений, в собственности муниципалитета – 766,04 кв.м.
Расчёт данных показателей: в Протоколе № 1 (л.д. 47) указано 1263,18 кв.м. находится в собственности муниципалитета. Судом установлено, что на время проведения заочного голосования доля собственности муниципалитета составляла 766,04 кв.м. Так как из запрошенных судом правоустанавливающих документов, ответа на судебный запрос зам. начальника Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа, следует, что квартиры №№ 10 (46,5 кв.м), 45 ( 60,7 кв.м.), 62 (60,7 кв.м.), 68 (60,8 кв.м.), 77 ( 44 кв.м.), 100 (43,1 кв.м.), 104 ( 47,90 кв.м.), комната 1 кв.106 (10,3 кв.м.), 108 ( 61,74 кв.м.), 117 ( 61,4 кв.м.), 104 (47,90 кв.м.) находились в собственности граждан соответственно представитель муниципалитета не мог голосовать по указанным жилым помещениям. 1263,18.кв.м. - 46,5 кв.м. - 60,7.кв.м – 60,7кв.м. – 60,8 кв.м. – 44 кв.м. – 43,1 кв.м. – 10,3 кв.м. – 61,74 кв.м. – 47,90 кв. - 61, 4 кв.м. = 766,04 кв.м. Собственники квартир 10,45,68, 108, 104 принимали участие в голосовании. Суд соглашается с доводом ООО «ЖЭК-4» об исключении из числа голосовавших собственников квартиры № 6 ( 31 кв.м., собственник Берладина К.В., которая по пояснениям представителя Общества не расписывалась в решении) и квартиры № 109 ( 36,96 кв.м., поскольку надлежащим голосованием можно признать голоса Константинова А.Г. и несовершеннолетнего ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Таким образом, на 25 августа 2010 года принято решений собственниками гражданами 2223,47 кв.м. Итого в собственности граждан и муниципалитета, принявших участие в голосовании 766,04 кв.м. + 2223,47 кв.м.= 2989,51 кв.м.
Кворум составляет 2989,51 кв.м. : 5826,42 кв.м. ( общая площадь жилых помещений в доме х 100 % = 51,31 %, что соответствует требованиям о кворуме, содержащимся в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.
За выбор управляющей организацией ООО «ЖЭК-4» проголосовало 100 % от числа голосовавших.
Таким образом, единогласно от общего числа голосов принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, была выбрана управляющая организация ООО «ЖЭК-4», что согласуется с требованиями ч. 1 статьи 46 ЖК РФ.
Также суд приходит к выводу о том, что истцами не доказано наличие существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений дома по вопросу выбора способа управления.
Довод истцов об оформлении решения с нарушением требований ст. ст. 47 и 48 Жилищного кодекса РФ, в суде подтверждения не нашёл.
В обоснование указанного довода истцы сослались на отсутствие требуемых сведений о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвовавших в голосовании. Однако как следует из решений, сведения о правоустанавливающих документах собственников имеются ( л.д. 52- 135).
Также неверен довод о том, что в сообщении о проведении собрания не отражены сведения об инициаторах. В уведомлении о проведении общего собрания ( л.д. 40) указаны его инициаторы – Серафимович О.Л., Шабаева Л.А. и Шатоба И.Г.
Отсутствие в уведомлении о проведении общего собрания сведений о порядке ознакомления с информацией по материалам, представленным на собрании ( месте, где с ними можно ознакомиться), не является нарушением требований к проведению собраний, содержащихся в Жилищном кодексе РФ, и в частности в ст.ст. 47 и 48 данного кодекса. Такого требования данные нормы не содержат. В уведомлении в соответствии с требованиями ст. 47 Жилищного кодекса РФ указано место (адрес) куда необходимо передать решение собственника по поставленным на голосование вопросам (л.д. 40) – г. Озёрск, пр. Калинина, 10а, телефон для справок 7-56-03. Таким образом, у собственников многоквартирного дома не имелось никаких препятствий для ознакомлении с интересующей их документацией по проведению собрания, в том числе с документами и в отношении ООО «ЖЭК-4».
К уведомлению о проведении собрания прилагались бланки решений, и в самом уведомлении и в бланке решений содержатся вопросы, поставленные на голосование.
Не доказан и довод истцов о том, что повестка дня собрания до жителей дома не доводилась, дата и время окончания приёма решений по поставленным на голосование вопросам не были известны. Уведомления о проведении общего собрания вручались жителям дома № 9 по пр. К.Маркса под роспись, о чём ответчиком ООО «ЖЭК-4» представлен реестр вручения уведомления ( л.д. 41-46). В уведомлении и в бланке решения содержится повестка собрания, в уведомлении имеются даты начала и окончания приёма заполненных решений собственников помещений – с 03 августа по 24 августа 2010 года. Кроме того, из пояснений представителя ООО «ЖЭК-4» следует, что собственники жилых помещений уведомлялись путём вывешивания бланка уведомления на доску объявлений дома. Данное обстоятельство не оспаривалось истцами.
Довод о том, что решение общего собрания не было доведено до сведения всех собственников дома в течение 10 дней со дня принятия решений, необоснован. Собственниками при голосовании определено место размещения информации о принятом решении собрания – на доске объявлений, вручение под роспись либо отправка по почте. Из пояснений представителя ООО «ЖЭК-4» следует, что уведомление об итогах голосования общего собрания вывешивались на доску объявлений дома. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО18, допрошенной по ходатайству представителя истцов, из которых установлено, что о проведении собрания о выборе другой управляющей организации ФИО18 узнала из уведомления, которое было вывешено на доме. Из показаний этого же свидетеля следует, что к ней приходили две женщины из ЖЭК-4, спрашивали, не хочет ли она перейти в этот ЖЭК, обещали, что снизятся тарифы, будет обустроена детская площадка. Она не дала своего согласия. Доведение до собственников решения собрания путём вывешивания уведомления на доску объявлений дома, подтверждено и показаниями свидетеля ФИО19
Кроме того, в квитанциях оплаты жилищных услуг с октября 2010 года была размещена информация о выборе управляющей организации ООО «ЖЭК-4» ( л.д. 138-142).
Не может служить основанием для удовлетворения иска довод истцов об отсутствии в протоколе внеочередного собрания № 1 подписи представителя администрации Озёрского городского округа, поскольку требование подписи представителя администрации в протоколе Жилищный кодекс РФ не требует. Так согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Повесткой собрания выбрана счётная комиссия и председатель собрания, которые и уполномочены подписывать итоговый документ.
Мнение истцов о том, что площадь общего имущества документально не подтверждена, опровергается имеющейся в материалах дела сводной ведомостью технической информации о жилых домах, передаваемых на обслуживание Лот № 5, из которой следует, что общая площадь квартир с лоджиями и балконами дома № 9 по пр. К.Маркса составляет 5826,42 кв.м. Именно данный показатель использовался при подсчёте голосов ( л.д. 47). Из пояснений представителя УГХ Озёрского городского округа установлено, что площадь общего имущества взята из технической документации, на основании которой Управлением в 2005-2006 г.г. проводились открытые конкурсы по обслуживанию муниципального жилого фонда. Площадь была сообщена инициаторам собрания представителем УГХ.
Из технического паспорта старого образца на жилой дом № 9 по пр. К.Маркса следует, что полезная площадь дома составляет 5757,3 кв.м. В ответе на запрос указано, что паспорт нового образца с уточненной площадью жилых помещений должен находиться в Управляющей компании. Из пояснений представителя ООО «ЖЭК-4» следует, что прежняя управляющая организация – ООО «УК «ОКХ» до настоящего времени не передала документацию на жилой дом по пр. К.Маркса,9, в том числе и техническую, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ООО «УК «ОКХ». В настоящее время в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится заявление ООО «ЖЭК-4» к ООО «УК «ОКХ» об истребовании документов ( дело № А76-529/2011), о чём в деле имеется определение судьи Арбитражного суда Челябинской области.
Но и в случае взятия за основу общей полезной площади, имеющейся в вышеуказанном техническом паспорте, кворум собрания подтверждается.
Действительно, как было установлено выше, доля муниципальных жилых помещений была завышена, суд дал оценку данному обстоятельству, однако на кворум собрания это не влияет, что было установлено выше.
Довод истцов о выполнении прежней управляющей организацией – ООО «УК «ОКХ» своих обязательств не является основанием для удовлетворения иска. Кроме того, этот довод опровергается актом о не предоставлении услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома № 9 по пр. К.Маркса, который подписан собственниками квартир № 83,110, 14, 25,33,38,109,49,108,82,76,55,59,60,47,63,58,68,97, в том числе и инициатором оспариваемого собрания – Серафимович О.Л. ( л.д. 36-39).
Довод истцов о том, что досрочное расторжение договора с управляющей компанией может повлечь для собственников жилых помещений в многоквартирном доме солидарную ответственность по возмещению убытков является голословным, доказательствами несения такой ответственности, либо иных убытков истцами, не подкреплён.
Не подтверждён доказательствами и довод истцов о том, что при проведении собрания жителей дома ввели в заблуждение, так как они считали, что дом уходит в управление ООО «ЖРЭЦ-4», а не новой управляющей компании ООО «ЖЭК-4». Допрошенные в суде свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 данное обстоятельство опровергли, указав, что им предлагалось голосовать за управляющую организацию ООО «ЖЭК-4», а не ООО «ЖРЭЦ-4». Из уведомления о проведении собрания, решений собственников дома видно, что они голосовали за управляющую организацию – ООО «ЖЭК-4».
Имеющееся в деле заявление на имя начальника УГХ Озёрского городского округа и генерального директора ООО «УК «ОКХ», подписанное Серафимович О.Л. от 15.10.2010 года, в котором указано о том, что Серафимович О.Л. не была председателем собрания, подсчёта голосов в её присутствии не производилось, итоговый протокол заочного собрания она не подписывала и её ввели в заблуждение работники ЖЭК-4, не может служить основанием для удовлетворения иска и для признания оспариваемого решения собственников недействительным. В протоколе внеочередного собрания собственников дома от 25 августа 2010 года (л.д.47) председателем собрания указана Серафимович О.Л., данный протокол ею подписан, оснований не доверять данным протокола у суда не имеется. Серафимович О.Л. принимала участие и в голосовании ( л.д. 116), ею была выбрана в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК-4».
Не может служить основанием для удовлетворения иска и имеющееся в деле заявление Некрасовой О.Б. на имя начальника УГХ от 05 октября 2010 года, в котором она просит считать недействительной свою подпись в решении о выборе управляющей компанией ООО «ЖРЭЦ-4» по причине введения её в заблуждение работниками ЖРЭЦ-4. Так как из дела следует (л.д. 105), что Некрасова О.Б. 23 августа 2010 года приняла решение о выборе управляющей организацией не ЖРЭЦ-4, а ООО «ЖЭК-4», в решении указан правоустанавливающий документ на жилое помещение, его серия, номер. Ссылка о введении Некрасовой О.Б. в заблуждение голословна.
Проведение жителями дома 20 октября 2010 года собрания, на котором решено сохранить договорные отношения с ООО «УК «ОКХ», не влияет на результаты оспариваемого решения, не влечёт его недействительность. Из материалов дела ( л.д. 136) следует, что ООО «ЖЭК-4» внесён в реестр многоквартирных домов на территории Озёрского городского округа.
То обстоятельство, что работу по разъяснению повестки оспариваемого собрания, иную работу, связанную с подготовкой собрания, вели в том числе и работники ООО «ЖЭК-4», не является основанием для отмены решения, поскольку Жилищный кодекс РФ не содержит запрета на такие действия.
То обстоятельство, что за несовершеннолетних собственников ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( <адрес>), ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( <адрес>), ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>), ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расписались их законные представители, не влечёт за собой нарушений действующего жилищного законодательства по выбору управляющей организации. Довод представителя истцов о том, что несовершеннолетние собственники не имеют право принимать участие в голосовании через своих законных представителей, поскольку они не могут определиться самостоятельно в силу возраста с выбором управляющей организации, ошибочен. Поскольку в силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, сделки могут совершать от их имени их родители. В силу Семейного кодекса РФ законными представителями несовершеннолетних детей являются из родители (опекуны, усыновители).
Таким образом, судом проверена законность общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, существенных нарушений при его проведении не выявлено, собственники приняли решение о смене способа управления домом, что входит в их компетенцию и является их правом.
В силу ч. 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в данном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Поскольку в суде установлено, что голосование истцов Вагиной Н.А., Савельевой С.М., Попова А.В. и Рыбаковой С.В. не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам, суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, ст.ст.44-48 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Вагиной Нины Александровны, Некрасовой Ольги Борисовны, Савельевой Сары Максимовны, Попова Александра Викторовича, Рыбаковой Светланы Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный комплекс-4», Управлению городского хозяйства администрации Озёрского городского округа, Серафимович Ольге Леонидовне, Шабаевой Людмиле Александровне, Шатобе Ивану Григорьевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озёрский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2011 года.
Председательствующий: К.В. Бабина