Дело № 2-246/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бабиной К.В.
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Даниила Александровича к Лукиной Татьяне Сергеевне о взыскании суммы в порядке регресса,
установил:
Мальцев Д.А. обратился в суд с иском к Лукиной Т.С. о взыскании суммы в порядке регресса, ссылаясь на то, что решением Озерского городского суда от 14 августа 2009 года с него в пользу ОАО АКБ « Челинбанк» взыскана денежная сумма, основание взыскания- поручительство перед банком за Лукину Т.С. по кредитному договору. В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП на его заработную плату было обращено взыскание. За период с октября 2009 г. по октябрь 2010 г. из его заработной платы на основании исполнительного листа в пользу ОАО АКБ « Челиндбанк» удержано 104826,40 рублей. Постановлением судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП от 08.12.2010 г. исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением. Просил взыскать с Лукиной Т.С. в порядке регресса в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 104 826 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание истец Мальцев Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Лукина Т.С. в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной не явилась, ходатайств в адрес суда об отложении слушания дела от нее не поступало.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.
На основании п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Как следует из решения Озерского городского суда от 14 августа 2009 г., 26 декабря 2007 года между истцом Акционерный Коммерческий банк « Челиндбанк» ( открытое акционерное общество) и Лукиной Т.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику Лукиной Т.С. предоставлен кредит в сумме 630 000 рублей под 18 процентов годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному договору № № от 26.12.2007 г. одновременно был заключен договор поручительства с Мальцевым Д.А..
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 14 августа 2009 г. с Лукиной Татьяны Сергеевны, Мальцева Даниила Александровича, ФИО1, Рыбина Александра Сергеевича в пользу Акционерного Коммерческого банка « Челиндбанк» (открытое акционерное общество) основной долг по кредиту 486818 рублей 19 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 43688 рублей 45 копеек, пени по просроченному возврату кредита в размере 14 447 рублей 28 коп., пени по просроченному возврату процентов в размере 13 015 рублей 53 коп, а всего 557969 рублей 45 копеек.( л.д.5-7)
Постановлением с судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП от 30.09.2009 г. обращено взыскание на заработную плату Мальцева Д.А. (л.д.8-10)
Согласно справки ФБУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области от 27.10.2010 г. из заработной платы Мальцева Д.А. с октября 2009 г. по октябрь 2010 г. были произведены удержания с заработной платы по исполнительному листу № от 14 августа 2009 г. в пользу ОАО «Челиндбанк» в размере 104 826 рублей 40 копеек ( л.д.11).
Таким образом в судебном заседании бесспорно установлено, что поручителем Мальцевым Д.А. полностью исполнены перед кредитором- АКБ « Челинбанк» (ОАО) обязательства должника Лукиной Т.С. по кредитному договору № С-№ от 26.12.2007 г..
Следовательно к Мальцеву Д.А. перешли права кредитора по этому обязательству в объеме удовлетворенных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, ст.ст..363, 365 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Мальцева Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Лукиной Татьяны Сергеевны в пользу Мальцева Даниила Александровича сумму, уплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 26.12.2007 года 104 826 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 300 рублей, а всего 108 126 (сто восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 40 копеек.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий- Бабина К.В.