Дело № 2-278/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Александра Евгеньевича к Романенко Светлане Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков А.Е. обратился в суд с иском к Романенко С.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № 2 в квартире по адресу <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения между ним и ФИО4 является собственником комнаты № 2 в квартире <адрес> Согласно условиям договора, комната была обременена правом пользования указанным в договоре лицом – Романенко С.О., которую ФИО4 обязалась снять с регистрационного учета до 17.01.2011 года. Ответчица освободила жилое помещение, выехала из квартиры, ее место нахождения истцу не известно, однако с регистрационного учета из спорной комнаты не снялась. Истец является единственным собственником комнаты, регистрация ответчицы в квартире ущемляет его права.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Переверзина И.И. на иске настаивала.
Ответчица Романенко С.О. в судебное заседание не явилась.
Ответчица зарегистрирована по адресу <адрес>, справка л.д.5.
Судом по последнему известному месту нахождения ответчицы, указанному истцом – <адрес> (месту ее регистрации) направлялись заказной почтой судебные повестки.
Конверт с повесткой возвратился в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.23).
Направленная в адрес ответчицы телеграмма по адресу <адрес> адресату не вручена, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.
Истцу место нахождения ответчицы не известно, представитель истца пояснила, что ответчица никогда в комнате не проживала, ее вещей там нет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что проживает в комнате № 3 <адрес>, в комнате № 2 Романенко С.О. никогда не проживала, комнату снимала другая женщина.
Учитывая, что местонахождение ответчицы, зарегистрированной по адресу <адрес> не известно, суд назначил для представления интересов ответчика в суде в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката – Шестакову Г.В.
Адвокат Шестакова Г.В. в суде возражала против удовлетворения иска. Считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
В силу ст. 30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что изначально собственником комнаты № 2 в <адрес> являлась Романенко С.О.
15.11.2010 года между Романенко С.О. и ФИО4 был заключен договор дарения (л.д.19), согласно которого указанная комната перешла в собственность ФИО4
17.12.2010 года между ФИО4 и истцом Поляковым А.Е. был заключен договора дарения (л.д.9), согласно которого собственником указанной комнаты стал Поляков А.Е.
Переход права собственности к Полякову А.Е. зарегистрирован в установленном законом порядке 12.01.2011 года (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности – л.д.10).
Условий о сохранении права пользования комнатой за ФИО8 договоры дарения от 15.11.2010 года, 17.12.2010 года не содержат.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчица в квартире не проживает, ее вещей там нет. Место нахождения ответчицы не известно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает в комнате № 3 спорной квартиры, в комнате № Романенко С.О. в комнате никогда не проживала, комнату снимала другая женщина.
Учитывая, что право пользования жилым помещением за ответчиком, как за бывшим собственником комнаты не сохраняется, а комната необходима истцу для личного пользования, регистрация ответчицы в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилья, суд признает ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Полякова Александра Евгеньевича к Романенко Светлане Олеговне – удовлетворить.
Признать Романенко Светлану Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № 2 в квартире по адресу <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Романенко Светланы Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из комнаты № 2 в квартире по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Озёрский городской суд.
Председательствующий Дубовик Л.Д.