Дело № 2-389/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 марта 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бабиной К.В.
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Управляющая компания «Строен» к Новик Ирине Николаевне, Новику Геннадию Евгеньевичу об устранении препятствий к осмотру и ремонту жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца - закрытого акционерного общества Управляющая компания «Строен» ( далее – ЗАО УК «Строен») обратился в суд с иском к Новик И.Н., ФИО4 и Новику Г.Е. с иском об устранении препятствий к осмотру и ремонту жилого помещения. Просил суд обязать ответчиков не чинить препятствий для осмотра и текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно элементов системы водоснабжения и отопления, расположенных в <адрес>, предоставив доступ в квартиру для их производства. В обоснование иска указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу <адрес> по договору найма жилого помещения от 05 мая 1992 года. с 01 февраля 2010 года дом по адресу <адрес> находится в управлении ЗАО УК «Строен». 22.06.2010 года между истцом и администрацией Озерского городского округа заключен договор № 876-40 управления указанным многоквартирным домом. 31 августа 2010 года, 22 сентября 2010 года, 18 декабря 2010 года в аварийно-диспетчерскую службу истца поступали звонки от собственников квартиры <адрес> о затекании воды в их квартиру по канализационному стояку и стояку системы водоснабжения. ходе осмотров было установлено, что затекание воды в <адрес> происходит из <адрес>, расположенной непосредственно над квартирой №, чем может быть причинен вред как общему имуществу собственников многоквартирного дома, так и вред имуществу третьих лиц – собственникам квартиры № Для выяснения и устранения причины затекания воды, необходимо произвести осмотр и в случае необходимости ремонт общего имущества дома, однако ответчики отказываются обеспечить доступ управляющей организации в квартиру, чем препятствуют выполнению истцом своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, текущему ремонту и обслуживанию.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания от него в адрес суда поступило заявление, в котором просил рассмотреть иск без его участия, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчики Новик И.Н. и Новик Г.Е. в судебном заседании исковые требования ЗАО УК «Строен» признали в полном объеме, указав, что дважды по почте получали предписание истца об обеспечении доступа в квартиру, однако доступ обеспечить не смогли, так как в назначенное время их не было дома. Пояснили, что в квартире постоянно проживают Новик И.Н. и Новик Г.Е.
В связи с тем, что ответчики указали о постоянном проживании в квартире <адрес> Новик И.Н. и Новика Г.Е., суд исключил из числа ответчика ФИО4
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.Из договора № 876-40 Управления многоквартирным домом по адресу <адрес> от 22 июня 2010 года, Управляющая организация – ЗАО УК «Строен» обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению и содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таким доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам общего имущества ( л.д. 13-21).
Согласно Договору найма жилого помещения, поквартирной карточки (л.д. 37), нанимателем <адрес> является ответчица Новик И.Н., членом семьи нанимателя – сын ФИО4 и сын Новик Г.Е.
Из материалов дела следует, что аварийно-диспетчерской службой ЗАО УК «Строен» неоднократно обнаруживалась течь в квартире № в санузле по канализационному стояку – 31 августа 2010 года, ( л.д. 22), следы затекания воды на потоке и стенах в туалете квартиры № - 22 сентября 2010 года( л.д. 26), следы затекания в санузле вокруг канализационного стояка – 18 декабря 2010 года ( л.д. 29). Квартира № находится под квартирой №.
Также из материалов дела установлено, что на имя нанимателя квартиры № Новик И.Н. и членов её семьи – ФИО4 и Новик Г.Е. неоднократно направлялись предписания о необходимости обеспечения доступа в квартиру для осмотра инженерного оборудования, в предписаниях имелись телефонные номера, по которым ответчики могли согласовать время осмотра инженерного оборудования ( л.д. 23,24,25,27). Истец пытался решить вопрос о доступе в квартиру и по месту прежней работы нанимателя Новик И.Н. ( л.д. 28). В судебном заседании ответчики не отрицали, что дважды получали предписание. Однако до настоящего времени доступ работников управляющей организации в квартиру с целью обследования и в случае необходимости ремонта системы водоснабжения и отопления, не обеспечили.
Таким образом, при наличии периодического затопления квартиры, расположенной под квартирой, в которой проживают ответчики, управляющая организация обязана установить причину этих затоплений, а в случае необходимости и устранить её. Данные действия невозможны без осмотра элементов системы водоснабжения и отопления в вышерасположенной квартире <адрес>. В связи с чем суд удовлетворяет иск.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей в долевом отношении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск закрытого акционерного общества Управляющая компания «Строен» удовлетворить.
Обязать Новик Ирину Николаевну и Новика Геннадия Евгеньевича не чинить препятствий для осмотра и текущего ремонта элементов системы водоснабжения и отопления, расположенных в квартире <адрес>, предоставив доступ в указанную квартиру для их производства.
Взыскать с Новик Ирины Николаевны в пользу закрытого акционерного общества Управляющая компания «Строен» расходы по госпошлине в размере 2000 рублей. Взыскать с Новика Геннадия Евгеньевича в пользу закрытого акционерного общества Управляющая компания «Строен» расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Бабина К.В.