Дело № 2-263/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина Игоря Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о признании недействительными решений собрания собственников многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Дубровин И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Жемчужина» о признании решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от 28.12.2008 г. недействительными.
В обосновании иска указал, что является собственником ? доли <адрес>, расположенной в указанном доме. 28.12.2008 г. собственниками помещений данного дома было проведено общее собрание, на котором были приняты следующие решения:
- о согласовании ООО «Жемчужина» проведения переоборудования <адрес> жилом <адрес> под размещение круглосуточной аптеки с выносом торгового зала в соответствии с проектом 144-08/200 при условии соблюдения всех требований, установленных действующим законодательством;
- определить место хранения документов (протоколов, решений) настоящего собрания <адрес>;
- определить информационные доски подъездов как места сообщения решений, принятых по результатам настоящего собрания.
Однако собрание было проведено с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, в частности, истец не был уведомлен о проведении собрания; в решение отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в голосовании; решение собрания не было размещено на информационных досках подъездов дома; в собрании приняли участие лица, не являвшиеся собственниками помещений дома; в собрании приняли участие лица, обладающие менее ? части голосов.
В судебном заседании истец Дубровин И.Ю. на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ООО «Жемчужина» Дьячков А.Г. иск не признал, заявив о пропуске Дубровиным И.Ю. срока исковой давности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что иск Дубровина И.Ю. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском им без уважительных причин срока исковой давности.
В соответствии со ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.
На основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую(совместную) собственность граждан от 17.06.1993 г., зарегистрированного БТИ 25.06.1993 г., Дубровин И.Ю. и ФИО4 (супруга) являются собственниками <адрес> (ныне г.Озерска) (л.д.12-13).
Согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 28.12.2008 г. (л.д.14-15) были приняты следующие решения:
- о согласовании ООО «Жемчужина» проведения переоборудования <адрес> жилом <адрес> под размещение круглосуточной аптеки с выносом торгового зала в соответствии с проектом 144-08/200 при условии соблюдения всех требований, установленных действующим законодательством;
- определить место хранения документов (протоколов, решений) настоящего собрания <адрес>;
- определить информационные доски подъездов как места сообщения решений, принятых по результатам настоящего собрания.
Из объяснений истца Дубровина И.Ю. в судебном заседании установлено, что в начале декабря 2008 г. его супруга ФИО4, проживающая с ним, сообщила ему, что к ним домой приходил представитель ООО «Жемчужина», проводившего заочное голосование собственников помещений их дома по согласованию в даче разрешения ООО «Жемчужина» на переоборудование <адрес>, расположенной под их квартирой, под размещение аптеки, на что его жена проголосовала за такое переоборудование. Из объяснений жены он понял, что аптека будет размещена в <адрес> без выноса ее за пределы квартиры. Однако в июле 2010 г. он обнаружил, что под окнами его квартиры идут земляные работы. У директора ООО «Жемчужины» Гармса, также в июле 2010 г., он выяснил, что данные земляные работы ведутся под размещение аптеки, переоборудуемой из <адрес>, с выносом ее на улицу, на что получено согласие общего собрание собственников дома от 28.12.2008 г., в подтверждение чего ФИО6 предъявил решение общего собрания от 28.12.2008 г. После чего, он и другие собственники обратились 27.07.2010г. в управляющую организацию ЗАО «УК «Строен», где 02.08.2010 г. он получил копию решения общего собрания. В связи с чем, с этой даты, он считает, у него начал течь срок для обжалования решения общего собрания.
Однако суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с декабря 2008 г.
Доводы истца о том, что ни уведомление об общем собрании, ни решение собрания не вывешивалось на информационных досках подъездов домов, ничем не подтверждены.
Напротив, свидетель ФИО5 показала, что в ноябре 2008 г. она вывешивала у подъездов дома уведомление о предстоящем собрании, а в декабре 2008г. вывешивала там же решение общего собрания собственников дома.
Кроме того, суд учитывает также то, что, узнав от своей супруги о проводившемся голосовании, истцу ничто не мешало выяснить у инициатора собрания ООО «Жемчужина» повестку собрания, принять участие в голосовании по поставленным в ней вопросам, а впоследствии узнать о принятых решениях.
В связи с чем, срок обжалования решения общего собрания подлежит исчислению с 28.12.2008 г., когда истец должен был узнать о принятом решении. Истец же обратился с иском об оспаривании данного решения по истечении более 2-х лет, при этом каких-либо уважительных причин столь длительного не обращения в суд с иском, им не указано.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Дубровина Игоря Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о признании недействительными решений собрания собственников многоквартирного <адрес> от 28.12.2008 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в 10-дневный срок с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий – В.Г. Кузнецов