Дело № 2-305/2011 года

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Бабиной К.В.,

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярцевой Надежды Григорьевны к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Петрову Сергею Андреевичу об исполнении обязательств по договору страхования и взыскании морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2010 года в 18 часов 08 минут на улице Кыштымская напротив здания № 26 в г. Озёрске Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21070 р.н. №, принадлежащим Ярцевой Н.Г. под управлением по доверенности ФИО6 и автомобиля марки Мазда-6, р.н. № под управлением собственника Петрова С.А.

Ярцева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Военно-страховая компания» ( далее в тексте - ОАО «ВСК»), Петрову С.А. об исполнении обязательств по договору страхования и взыскании морального вреда. В обоснование иска указала, что виновным в ДТП признан Петров С.А. В результате ДТП её автомобилю причинены технические повреждения на сумму 44407 рублей 37 копеек. Поскольку автогражданская ответственность Петрова С.А. на момент ДТП была застрахована в вышеуказанной страховой компании, то в счёт возмещения материального ущерба за повреждение автомобиля ей была перечислена сумма 23770 рублей. Не возмещенный материальный ущерб составил 22 072 рубля 30 копеек. В результате ДТП истице причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушиба правого предплечья и правого тазобедренного сустава, повлекшие за собой легкий вред здоровью. В связи с полученной травмой истица была нетрудоспособна, проходила амбулаторное лечение. В счёт погашения материального вреда за лечение и нетрудоспособность страховой компанией была перечислена сумма 7740 рублей 98 копеек. Из-за постоянных болей от полученной травмы истица проходила санаторно-курортное лечение ГУП санаторий «Янган-Тау» с 20.10.2010 года по 02.11.2010 года, на приобретение путёвки было затрачено 30700 рублей, из которых лично истицей уплачено 6034 рублей. Также истица проходила лечение с 08 по 28 января 2011 года в санатории-профилактории «Центр реабилитации работников ПО «Маяк», при этом понесла расходы за путевку в сумме 2540 рублей. Компенсацию морального вреда, причинённого в результате ДТП по вине Петрова С.А., оценивает в 30000 рублей. Кроме того, понесла судебные расходы. Просила суд взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в ее пользу в счет возмещения причиненного материального вреда за повреждение автомобиля 20707 рублей 20 копеек, за оплату услуг эксперта по оценке 1000 рублей, почтовые расходы 365 рублей 10 копеек, оплату санаторно-курортной путевки в сумме 6034 рубля, оплату путевки в профилакторий в сумме 2540 рублей, расходы по госпошлине в размере 1119 рублей 39 копеек, оплату юридических услуг 5150 рублей, стоимость нотариальной доверенности 800 рублей. Взыскать с Петрова С.А. в её пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением 30000 рублей, госпошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании истица Ярцева Н.Г. и ее представитель Блинов С.А., действующий на основании доверенности на иске настаивали, пояснив в соответствии с доводами, указанными в заявлении.

Ответчик Петров С.А. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы Собакину Н.В., действующему на основании доверенности. Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что истец не доказал причинно-следственную связь между ДТП и лечением в санаториях. Повреждения здоровью истицы могли быть меньше, если бы она была пристегнута ремнем безопасности, считает, что соразмерной суммой возмещения морального вреда 5000 рублей, не отрицал вины Петрова С.А. в ДТП и в причинении телесных повреждений истице.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2010 года в результате ДТП автомобилю истицы Ярцевой Н.Г. были причинены технические повреждения, при этом Ярцева Н.Г. получила травмы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего столкновение автомобиля Мазда 6 с автомобилем ВАЗ-2107, повлекшего причинение имущественного вреда данному автомобилю, принадлежащему истице Ярцевой Н.Г., травм Ярцевой Н.Г. послужили неправомерные действия водителя автомобиля Мазда 6 Петрова С.А., выразившиеся в том, что он в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак №, на улице Кыштымская, 26 в г. Озерске Челябинской области не выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ-2107 г.р.з. №, под управлением ФИО6, совершил столкновение с указанным автомобилем, что подтверждается:

- схемой места ДТП, составленной 31 мая 2010 года, на которой указано место столкновения автомобилей Мазда 6 и ВАЗ-2107 под управлением водителей Петрова и ФИО6. С данной схемой Петров С.А. ознакомлен лично, со схемой согласился;

- объяснениями истицы Ярцевой Н.Г., из которых следует, что находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-2107, за управлением которого был ФИО6 Была пристёгнута ремнем безопасности. Ехали по ул. Кыштымская, когда их автомобиль остановился, чтобы пропустить встречные автомобили. Неожиданно сзади в его автомобиль врезался автомобиль Мазда 6. в ГИБДД Ярцева почувствовала недомогание.

- пояснениями представителя Петрова С.А., подтвердившего, что ответчик не отрицает своей вины в ДТП;

- постановлением об административном правонарушении Озерского городского суда Челябинской области от 09.09.2010 года в отношении Петрова С.А., которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вину свою Петров С.А. в совершении указанного правонарушения признал.

- протоколами осмотров автомобилей, из которых видно, что после ДТП у автомобиля ВАЗ имелись технические повреждения в задней части автомобиля: панели, заднем правом крыле, крышке багажника, заднем бампере передней части автомобиля, а у автомобиля Мазда в передней части автомобиля - передний бампер, левая передняя блок фара, решетка радиатора, омыватель передней левой блок-фары, накладка переднего госномера, деформирован капот.

Суд не усматривает в действиях водителя Ярцевой Н.Г. нарушения каких-либо пунктов Правил дорожного движения РФ. Довод представителя ответчика о том, что истица не была пристегнута ремнем безопасности, что повлекло причинение телесных повреждений, не подтвержден доказательствами.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства от 28 июня 2010 года ( л.д. 13), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21070 составила 44407,37 рублей.

Гражданская ответственность Петрова С.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» ( л.д. 66).

Согласно Выписке из лицевого счёта по вкладу Ярцевой Н.Г. в Сбербанке РФ от 24.12.2010 года, 28 октября 2010 года страховая компания перечислила потерпевшей страховое возмещение в счет материального ущерба автомобилю 23700,17 рублей ( л.д. 44).

Таким образом, не возмещенным остался материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля в результате ДТП в размере 20707, 20 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истицы со страховой компании.

Также в судебном заседании установлено, что в результате ДТП истице Ярцевой Н.Г. была причинена травма – ушиб правого предплечья, ушиб грудной клетки, правого тазобедренного сустава, о чем имеется заключение эксперта № от 03 июня 2010 года и дополнительное заключение эксперта № от 16 июня 2010 года ( л.д. 45). Данные телесные повреждения произошли в результате воздействия тупым твердым предметом или ударах о таковые, возможно при ДТП 31 мая 2010 года и относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой легкий вред здоровью.

Ответчик Петров С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением судьи Озерского городского суда от 09 сентября 2010 года ему назначено административное наказание ( л.д. 38-43).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая исковые требования Ярцевой Н.Г. о взыскании с Петрова С.А. 30 000 рублей в счет возмещения ей морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями, которые она перенесла в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Факт причинения в результате ДТП физических и нравственных страданий Ярцевой Н.Г.нашел свое подтверждение в судебном заседании: она испытала физическую боль, как во время ДТП, так и впоследствии, нравственные страдания выразились в опасении за свое будущее здоровье. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной компенсацией морального вреда Ярцевой Н.Г. будет являться сумма в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, суд отказывает истице во взыскании в ее пользу с ОАО «ВСК» расходов по оплате санаторно-курортной путевки в сумме 6034 рубля и оплате путевки в профилакторий в сумме 2540 рублей. Поскольку истицей не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между полученной при ДТП травмой и лечением в санатории и профилактории. Кроме того, из ответа начальника ЦМСЧ-71 ФМБА России от 01 марта 2011 года на судебный запрос установлено, что в ФГУЗ ЦМСЧ-71 имеются все условия для лечения ушибов после ДТП, лечение данного вида патологии входит в объем обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела следует, что истица понесла судебные расходы, связанные с рассмотрением данного спора. Так, за услуги оценщика истица уплатила 1000 рублей ( л.д. 54), за отправку телеграммы на осмотр транспортного средства 365 рублей 10 копеек, данные суммы подлежат взысканию со страховой компании в пользу истицы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.12.2010 года, истица понесла расходы по оказанию ей юридических услуг в сумме 5150 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей. Суд взыскивает с ответчиков – ОАО «ВСК» и Петрова С.А. по 2575 рублей с каждого за услуги представителя и по 400 рублей с каждого за нотариальное удостоверение доверенности.

Также с ОАО «ВСК» в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 821,21 рубль, а с Петрова С.А. в пользу истицы расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ярцевой Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Ярцевой Надежды Григорьевны в счет возмещения материального ущерба 20707, 20 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 2575 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 365,10 рублей, расходы за услуги нотариуса 400 рублей, расходы по госпошлине в сумме 821,21 рубль, а всего 25868,51 рубль.

Взыскать с Петрова Сергея Андреевича в пользу Ярцевой Надежды Григорьевны в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, расходы за услуги представителя 2575 рублей, расходы за услуги нотариуса 400 рублей, расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, а всего 13175 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате санаторно-курортной путевки и путевки в профилакторий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2011 года.

Председательствующий: К.В. Бабина