Дело № 2-355\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Царьковой Л.К.
при секретаре Антоненковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Татьяны Михайловны, Воробьева Сергея Михайловича к Мазенко Елене Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
На основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную ) собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в приватизированной квартире от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева Т.М. является собственником 2\3 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес> собственником 1\3 доли в указанной квартире является истец Воробьев С.М.
В указанной квартире кроме собственников Воробьевой Т.М., Воробьева С.М., зарегистрирована бывший член семьи - Мазенко Е.Д..
Истцы обратились в суд с иском о признании ответчицы Мазенко Е.Д. утратившей право пользования спорным жильем, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев С.М. зарегистрировал брак с Мазенко Е.Д. До регистрации брака, ответчица проживала у своей бабушки. После заключения брака Мазенко стала проживать в принадлежащей им квартире без регистрации. Совместная жизнь Воробьева и Мазенко не сложилась, в связи с чем Мазенко в марте 2010 года, забрав свои вещи, выехала из квартиры. Но по просьбе ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ её зарегистрировали в указанную квартиру на 1 месяц. Однако с момента регистрации в квартире Мазенко в нее не вселялась, вещи свои не привозила, обязательств по оплате коммунальных платежей не несла. Брак между Воробьевым С.М. и Мазенко Е.Д. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица до настоящего времени не выполнила своего обещания сняться с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы Воробьева Т.М., Воробьев С.М. и представитель Вяткина Е.Г. настаивали на иске, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и дополнив, что ответчица в спорной квартире не проживает, членом их семьи не является, её вещей в квартире нет, расходов по коммунальным платежам ответчица не несет. Они истцы являются собственниками квартиры. Однако регистрация ответчицы препятствует реализации права на владение и пользование квартирой, и влечет для них дополнительные материальные затраты. Каких-либо соглашений, дающих ответчице право пользования квартирой, с последней не заключали. Ответчица проживала и проживает по настоящее время по другому адресу.
Ответчица Мазенко Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Статья 116 ГПК РФ предусматривает возможность извещения лица, путем вручения повестки кому-либо из проживающих совместно взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Судом указанные требования соблюдены. Так, в материалах дела имеется расписка, о получении повестки на имя ответчицы Мазенко Е.Д. ее матерью - ФИО9 совместно проживающей с ответчицей по адресу <адрес>л.д.17).
Учитывая, что ответчица уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также принимая во внимание, что истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, представителя Вяткину Е.Г., исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч.1 ст. ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.13), по общему правилу, в соответствии с частью4 статьи31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть1 статьи35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей1 и 4 статьи31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную ) собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в приватизированной квартире от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева Т.М. является собственником 2\3 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, собственником 1\3 доли в указанной квартире является истец Воробьев С.М.
Государственная регистрация права собственности на трехкомнатную квартиру в установленном законом порядке осуществлена, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
В указанной квартире кроме собственников Воробьевой Т.М., Воробьева С.М., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована бывшая жена Воробьева С.М.- ответчица Мазенко Е.Д., что подтверждается справкой о составе семьи и копией домовой книги (л.д.5-7, 16).
То есть, ответчица зарегистрирована в указанной квартире после приобретения квартиры в собственность, что подтверждается представленными документами.
Справка о составе семьи подтверждает, что ответчица Мазенко Е.Д. по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, что ущемляет права и законные интересы её собственников.
Кроме того, установлено, что ответчица не является членом семьи истцов, так как между истцом Воробьевым С.М. и ответчицей Мазенко Е.Д. расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11). Истцы и ответчица совместное хозяйство не ведут, нет общего бюджета, общих предметов быта, то есть между ними прекращены семейные отношения.
Ответчица Мазенко Е.Д. в настоящее время в спорном жилье имеет лишь регистрацию. В спорной квартире ответчица не проживает, её вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных платежей и бремя содержания данной квартиры ответчица не несет. Каких-либо соглашений между истцами, как собственниками квартиры и ответчицей не имеется и в суд не представлены.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцы суду представили доказательства, подтверждающие обоснованность их требований.
Ответчица в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, доказательств опровергающих требования истцов не представила.
Все представленные суду доказательства, дают полное основание для удовлетворения иска.
Таким образом, суд признаёт ответчицу утратившей право на жилое помещение, что в свою очередь является основанием для снятия её с регистрационного учёта.
На основании изложенного, ст.35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Воробьевой Татьяны Михайловны, Воробьева Сергея Михайловича удовлетворить.
Признать Мазенко Елену Дмитриевну утратившей право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу г. Озёрск Челябинской области, <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Мазенко Е. Д. с регистрационного учета по адресу <адрес> г.Озерск, Челябинская область.
Ответчица вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей его копии.
Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.К. Царькова
<>
<>
<>
<>
<>