Дело N2-375/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Селиной Н.Л. при секретаре Павловой С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвинец Елены Ивановны о признании незаконным действий администрации Озерского городского округа по возврату исполнительного листа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Литвинец Е.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий администрации Озерского городского округа (далее по тексту «администрация ОГО») по возврату исполнительного листа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в администрацию ОГО с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительному листу с приложением исполнительного листа и решения суда. В нарушение ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ заявление с приложениями администрацией ОГО возвращено. Просит признать действия администрации ОГО по возврату исполнительного листа незаконными и компенсировать моральный вред в размере 500 руб. В судебное заседание Литвинец Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью Мельникова АА., который на заявленных требованиях настаивал. Суду пояснил аналогично доводам, изложенным в заявлении, указав, что нарушено право на исполнение решения суда и на соблюдение законов, в частности Бюджетного Кодекса. Так же пояснил, что после получения ответа из администрации переоформил заявление и обратился с ним в казначейство. Дополнил, что моральный вред обоснован переживаниями от того, что администрация не желает исполнять решение суда надлежащим образом, занимаются отписками, что повлияло на психологическом состояние заявителя, она стала раздражительной, нервозной, ухудшилось настроение. Представитель администрации ОГО Поспелова И.Ю., требования не признала, суду пояснила, что на администрацию ОГО, являющуюся юридическим лицом распространяются требования бюджетного законодательства, установленные для бюджетных учреждений, в связи с чем, исполнение судебных актов осуществляется в порядке ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ. Поскольку данный порядок соблюден и права заявителя не нарушены, полагает что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований. Согласно ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, в результате которых нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании решениея Озерского городского суда по делу № выдан исполнительный лист на взыскание с администрации ОГО 2000 руб. в возмещение расходов на представителя и 150 руб. госпошлины. 08 ноября 2010г. Литвинец Е.И. обратилась а администрацию ОГО с заявлением о принятии исполнительных листов по делу № с приложением исполнительного листа (л.д. 10). 17 ноября 2010г., исх. № администрацией ОГО Литвинец Е.И., со ссылкой на п. 1 ст. 242.5 Бюджетного Кодекса РФ разъяснено, что исполнительный документ необходимо направить в орган Федерального казначейства для исполнения(л.д.5). Литвинец Е.И. возвращен исполнительный лист, копия решения Озерского суда, предоставлен образец заявления для обращения в орган Федерального казначейства. Письмо от 17 ноября 2010г., исх. № с приложениями получено лично представителем Литвинец Е.И. – Мельниковым А.А. 26 ноября 2010г.(л.д.105). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> на счет Литвинец Е.И. перечислено 2000 руб. – расходы на представителя(л.д.11). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> на счет Литвинец Е.И. перечислено 150 руб. – расходы по госпошлине(л.д.12). Оценивая доводы представителя заявителя о нарушении прав Литвинец Е.И. на соблюдение законов, в частности решения суда и Бюджетного Кодекса, суд признает их несостоятельными. В соответствии с Уставом ОГО, утвержденным решением Собрания депутатов ОГО от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.27-99), администрация ОГО является юридическим лицом(глава 39). Согласно Положения об администрации ОГО от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 14-26), на администрацию распространяются требования бюджетного законодательства, установленные для бюджетных учреждений (п. 9 главы 1). В соответствии с п. 1 ст. 242.5 Бюджетного Кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте2статьи242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. Органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета администрации ОГО, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета является отделение Федерального казначейства по городу Озерску. Таким образом, возвращая исполнительный лист взыскателю и разъясняя порядок обращения в орган Федерального казначейства, администрация ОГО не нарушила нормы Бюджетного Кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В судебном заседании бесспорно установлено, что на момент подачи заявления в суд, решение суда исполнено, выплаты по исполнительному листу произведены. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о признании действий администрации ОГО незаконными. Отказывая в удовлетворении иска по существу, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Литвинец Елены Ивановны о признании незаконным действий администрации Озерского городского округа по возврату исполнительного листа, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Озерский городской суд. Председательствующий - Н.Л. Селина