Дело№ 2-298/2011 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озёрского Общественного Учреждения по защите прав потребителей «Юрист» в интересах Андреева Александра Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Эталон Плюс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,У С Т А Н О В И Л:
Озёрское Общественное Учреждение по защите прав потребителей «Юрист» (далее по тексту ООУ ЗПП «Юрист») обратилось в суд с иском в интересах Андреева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Эталон Плюс» (далее по тексту ООО ТПК «Эталон Плюс») о защите прав потребителя, просит суд расторгнуть договор на изготовление кухонного гарнитура от 17.11.2009 года, возвратить внесенную Андреевым А.А. предоплату в сумме 20.000 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 20.000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы предоплаты в размере 20.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., а так же штраф за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 30.000 руб., перечислив из них 50 %в бюджет Озёрского ГО и 50 % в пользу ООУЗПП «Юрист».
В обоснование иска указывают, что 17.11.2009 года между Андреевым А.А. и ООО ТПК «Эталон Плюс» был заключен договор № на изготовление кухонного гарнитура стоимостью 45.000 руб. В счет договора Андреев А.А. внес предоплату 20.000 руб. Согласно условиям договора, доставка заказанного гарнитура должна была быть произведена в течение 35 рабочих дней. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. Андреев А.А. предъявил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы 20.000 руб., претензия была получена ответчиком 10.04.2010 года. Указанные требования так же ответчиком исполнены не были.
В судебном заседании представитель ООУ ЗПП «Юрист» Пшеничников В.В. иск поддержал, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку нарушения сроков возврата уплаченной суммы – просил взыскивать неустойку по дату вынесения решения.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик -ООО ТПК «Эталон Плюс» своего представителя в судебное заседание не направил.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной ИФНС по г. Озёрску (л.д.55-65), юридический адрес ООО ТПК «Эталон Плюс» - г. Озёрск <адрес>. Юридическое лицо является действующим, учредитель Оськин А.А., зарегистрированный по <адрес> г. Озёрске.
Судом по юридическому адресу ответчика – г. Озёрск <адрес> направлялась телеграмма. Согласно уведомления о вручении (л.д.67), телеграмму вручить не удалось, по оставленному извещению за телеграммой никто не является.
Из акта, составленного руководителем и участниками ООУ ЗПП «Юрист» 22.03.2011 г., (л.д.68) следует, что по адресу <адрес> г. Озёрске ООО ТПК «Эталон Плюс» не находится, <адрес> по <адрес> в г.Озерске является 9-ти этажным жилым домом, вывеска ООО ТПК «Эталон Плюс» на доме отсутствует, дверь <адрес> не открыли, однако по домофонной связи ответили, что такой организации в квартире нет.
Из пояснений представителя ООУ ЗПП «Юрист» следует, что местонахождение ответчика ООО ТПК «Эталон» ему неизвестно, ранее действующий отдел по продаже мебели, принадлежащий ответчику в магазине – «Елена», расположенного по <адрес> в г.Озерске, закрыт и не работает.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая, что ответчик по юридическому адресу не находится, местонахождение ответчика не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2009 года между Андреевым А.А. и ООО ТПК «Эталон Плюс» в лице его руководителя Оськина А.А. был заключен договор поставки мебели № (копия л.д.7), согласно которому ответчик должен был передать в собственность покупателя мебельные конструкции, обусловленные эскизом и номенклатурой, а истец принять и оплатить товар.
Стоимость товара составила 45.000 руб. 17.11.2009 года в счет оплаты заключенного договора Андреевым А.А. была передана ответчику сумма 20.000 руб. (кассовый чек – л.д.6).
В соответствии со ст. 28 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Суд считает, что требования истца о расторжении договора по изготовлению и установке кухонного гарнитура между сторонами обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, согласно п. 4.1 указанного договора, доставка и установка товара производится в течение 35 рабочих дней с момента подписания договора, то есть не позднее 22 декабря 2009 года.
Из пояснений представителя Пшеничникова В.В. и искового заявления следует, что в установленный договором срок кухонный гарнитур изготовлен не был, и истцу не передан, деньги переданные истцом в качестве предоплаты не возвращены.
Как установлено в судебном заседании, 25 марта 2010 года Андреев А.А. направил в адрес руководителя ООО ТПК «Эталон Плюс» Оськина А.А. претензию, в которой просил расторгнуть договор на поставку кухонного гарнитура и возвратить уплаченную им сумму 20.000 руб. (л.д.10).
Указанная претензия была вручена руководителю ООО ТПК «Эталон Плюс» Оськину А.А. 10.04.2010 года, требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были.
В связи с чем суд расторгает договор и взыскивает с ответчика сумму 20.000 руб., переданную Андреевым А.А.
В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков изготовления товара.
За период с 23.12.2009 года по 21.03.2011 года просрочка составляет 88 дней( как просит истец в исковом заявлении), расчет : 20.000 руб. Х 3 % Х 88 дней = 52.800 руб., однако учитывая положения п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки не должна превышать общей цены услуги 20.000 руб.
Так же подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы за оказание услуги.
Согласно ст. 31 Закона РФ ч.1 «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-тидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.( ч.3 ст.31 закона).
Претензия о расторжении договора о возвращении денежной суммы 20.00 руб. была вручена Андреевым А.А. ответчику 10.04.2010 года.
Срок добровольного удовлетворения требования – 10 дней.
Таким образом, период просрочки составил: с 21.04.2010 года по 22.03.2011 года (день рассмотрения иска в суде, поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены), что составляет 11 мес. – 330 дней.
20.000 руб. Х 330 дней Х 3 % = 198.00 руб.
Учитывая положения п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки составит 20.000 руб.
Суд также признает, что в связи с нарушением прав потребителя и нарушением условий договора истцу были причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу не изготовления кухонного гарнитура, не возврата денег, необходимостью обращения к другому производителю (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»), вместе с тем заявленный размер исковых требований 5.000 руб. суд признает завышенным и с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости снижает размер компенсации до 1.000 руб.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в доход государства штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 30.000 руб. (50 % от общей взыскиваемой в пользу Андреева А.А. суммы, которая составляет 60000 руб.), 15.000 руб. в доход местного бюджета и 15.000 руб. в пользу ООУ ЗПП «Юрист».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Иск ООУ ЗПП «Юрист» в интересах Андреева Александра Алексеевича – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от 17.11.2009 года на изготовление кухонного гарнитура между Андреевым Александром Алексеевичем и ООО ТПК «Эталон Плюс».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Эталон Плюс» в пользу Андреева Александра Алексеевича 20.000 (двадцать тысяч) руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 20.000 (двадцать тысяч) руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы предоплаты в размере 20.000 (двадцать тысяч) руб.,компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 61.000 (шестьдесят одну тысячу) руб.
В удовлетворении иска Андреева А.А. в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании «Эталон Плюс» штраф в доход местного бюджета в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании «Эталон Плюс» штраф в пользу Озёрского Общественного Учреждения по защите прав потребителей «Юрист» в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Дубовик Л.Д.