Дело № 2-277/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Светланы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озёрское коммунальное хозяйство» об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма,
У С Т А Н О В И Л :
Столярова С.Н. обратилась с иском к ООО «УК «ОКХ» об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма – <адрес> в г. Озёрске Челябинской области, просила разделить лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на 2 счета: на нее и члена ее семьи сына Хиванцева К.В. и на бывшего мужа Хиванцева В.В. В обосновании иска указала, что на основании договора социального найма Хиванцев В.В. является нанимателем указанной квартиры, их семья вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Хиванцевым В.В. расторгнут. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, Хиванцев В.В., их сын Хиванцев К.В. Хиванцев В.В. в квартире фактически не проживает, после развода они имеют раздельный бюджет, нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг Хиванцев В.В. добровольно отказывается, в связи с чем она неоднократно обращалась к мировому судье с исками о взыскании доли в оплате коммунальных услуг. В ООО УК «ОКХ» в разделе лицевых счетов ей отказано со ссылкой на ст.69 ЖК РФ согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебное заседание истица и третье лицо Хиванцев К.В. не явились, о слушании дела извещены, представитель истицы Столяровой С.Н. и третьего лица Хиванцева К.В. – ФИО5 настаивала на иске.
Представитель ответчика ООО «УК «ОКХ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, заявлений об отложении слушания по делу до начала судебного заседания не направлял, направили отзыв, в котором возражали против иска, ссылаясь на то, что не имеют право самостоятельно заключать договоры социального найма и принимать решение о разделении лицевых счетов, однако Столярова СН вправе обратиться в суд с иском о признании Хиванцева ВВ утратившим право пользования жилым помещением. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица – Администрации Озерского городского округа ФИО6 оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Третье лицо Хиванцев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще судебной повесткой, л.д.29.
Первоначально в судебном заседании 11.03.2011 года Хиванцев В.В. ходатайствовал об отложении слушания по делу в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи.
Его ходатайство было удовлетворено судом, ему было предоставлено время для обращения за юридической помощью, слушание по делу было отложено на 25.03.2011 года.
В судебное заседание 25.03.2011 года Хиванцев В.В. не явился, сообщив по телефону о невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью и временной нетрудоспособностью,документов, подтверждающих невозможность явки и участия в судебном заседание, Хиванцев В.В. суду не представил.
До начала рассмотрения дела по существу 05.04.2011 года от Хиванцева В.В. телефонограмма, о том, что явиться в судебное заседание он не может в связи с болезнью и временной нетрудоспособностью, и настаивает на рассмотрении дела с его участием.
Из поступившей на запрос суда телефонограммы от врача-хирурга ФГУЗ ЦМСЧ-71 ФИО7 следует, что Хиванцев В.В. находится на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <>, указанное заболевание не препятствует передвижению и участию Хиванцева В.В. в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении Хиванцевым В.В. своими процессуальными правами, своими действиями он намеренно затягивает рассмотрение гражданского дела по существу.
Суд признает причину неявки Хиванцева В.В. в судебное заседание неуважительной, и, принимая во внимание, что он надлежаще извещен о слушании дела, а имеющееся у него заболевание не препятствует явке в судебное заседание и участию в нем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В суде установлено, что Столярова (Хиванцева) С.Н. и Хиванцев В.В. состояли в браке, от брака имеют сына – Хиванцева К.В., ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ брак между Хиванцевыми расторгнут (свидетельство о расторжении брака – л.д.10). Впоследствии истица вышла замуж, сменив фамилию на Столярова (копия свидетельства о заключении брака – л.д.11).
В судебном заседании установлено, что <адрес> в г. Озёрске <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) была предоставлена в пользование Хиванцеву В.В. и его троим членам семьи – жене Хиванцевой С.Н., дочери Хиванцевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ сыну Хиванцеву К.В., ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из справки ООО «УК «ОКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в настоящее время в квартире по <адрес> зарегистрированы – истица Столярова С.Н., бывший муж Хиванцев В.В., сын Хиванцев К.В.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
К обязанностям нанимателя по договору социального найма в соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ относится, в том числе, своевременная плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель, и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» - « ч.4 статьи69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей4, 5 статьи155, статьи156 ЖК РФ и статьи249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.»
В судебном заседании установлено, что управление жилым домом, в котором находится жилое помещение, осуществляет управляющая компания ООО «УК «ОКХ».
В судебном заседании установлено, что истица Столярова С.Н. и ответчик Хиванцев В.В. разведены, членами одной семьи не являются, проживают раздельно, имеют отдельный бюджет, членом семьи истицы является сын Хиванцев К.В.
Из пояснений представителя истицы и третьего лица Хиванцева КВ – ФИО5 установлено, что Хиванцев ВВ в добровольном порядке вносить плату за жилищно-коммунальные услуги отказывается, фактически проживает в другом жилом помещении, в связи с чем истица, оплатив за расходы за жилищно-коммунальные услуги, вынуждена обращаться с исками к мировому судье о взыскании с Хиванцева ВВ его доли в оплате этих услуг.
Учитывая, что членами семьи нанимателя Хиванцева В.В. его бывшая супруга Столярова С.Н. и Хиванцев КВ не являются, они вправе самостоятельно оплачивать расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам (ч. 4 ст.69 ЖК РФ).
Прав и законных интересов Хиванцева В.В., а также управляющей организации заявленные истицей требования не нарушают.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, ст. 69 ЖК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Столяровой Светланы Николаевны – удовлетворить.
Определить доли в расходах по оплате за жилое помещение – <адрес> в г. Озёрске <адрес>: у Столяровой Светланы Николаевны и Хиванцева Константина Валерьевича в размере – 2/3 (две третьих) доли, и 1/3 (одной третьей) доли у Хиванцева Валерия Васильевича.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озёрское коммунальное хозяйство» открыть на имя Столяровой Светланы Николаевны и Хиванцева Константина Валерьевича, а также на имя Хиванцева Валерия Васильевича отдельные лицевые счета для оплаты жилого помещения – <адрес> в г. Озёрск <адрес> соразмерно их долям в расходах по оплате за жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.
Председательствующий Л.Д.Дубовик