Дело №2-367/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинец Елены Ивановны к администрации Озерского городского округа о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Литвинец Е.И. обратилась с иском к администрации Озерского городского округа и просит:
- признать, что администрацией Озерского городского округа были нарушены сроки рассмотрения ее обращения;
- обязать ответчика предоставить список граждан, получивших денежные средства на переселение, основание постановки их на учет и выделения денег
- обязать ответчика ознакомить с предложениями, направляемыми в Министерство финансов РФ по программе переселения и разрешить сделать копии этих предложений
- обязать ответчика сообщить на основании каких документов и куда были израсходованы денежные средства, выделенные на переселение в 2009 и 2010 году
- возместить моральный вред в размере 500 руб.
В обосновании заявления указала, что администрация Озерского городского округа нарушила требования законодательства по срокам рассмотрения, полноте сведений ее обращений. Она направила обращение 11.01.2011, а ответ направлен ей почтой 19.02.2011 г. Кроме того, администрацией Озерского городского округа в ответ на ее обращение не были представлены полные сведения согласно ее запроса, в связи с чем она просит суд обязать предоставить ответ на ее обращение. Несоблюдение срока рассмотрения, неполнота ответов, причинили моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель ФИО8 на иске настаивал, ссылаясь на то, что истица не доверяет ни одной властной структуре и государству, намерена получить истребуемые сведения в целях личного контроля за недопущением злоупотреблений и «махинаций» со стороны органа местного самоуправления, ей необходимо знать фамилии граждан, получивших денежные средства на переселение в г.Москва для проверки законных выделения этих средств и наведения порядка в этой сфере, а также в целях получения информации, как фактически можно реализовать свое право на приобретение жилья для переселения в г.Москва из ЗАТО г.Озерск.
Представитель администрации Озерского городского округа ФИО7 возражала против иска, поскольку сведения, которые истец запрашивает, содержат персональные данные, требующие получения согласия субъектов персональных данных на их распространение, остальная информация в рамках поступившего запроса, касающаяся прав и законных интересов истца, как имеющего права на переселение из ЗАТО г.Озерск, предоставлена. Нарушение сроков рассмотрения обращения в несколько дней не вызвало ущемления прав истца и причинения морального вреда.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд отказывает в иске.
Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Из положений ч.1 ст.9, ст.10 и ст.12 названного Закона следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, а заявителю должен быть дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 закона, руководитель госоргана или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное им на то лицо, вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив об этом гражданина, направившего обращение.
Если письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, оно направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (п.3 ст.8 Закона).
В соответствии с п.3 ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно подп.1, 4, 5 п.1 ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как установлено в судебном заседании истица, как житель ЗАТО г.Озерск, постановлением главы администрации Озерского городского округа от 11.10.2010 г № 2570 принята на учет с 05.11.2008 г., как желающая переселиться на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования составом семьи четыре человека.
11.01.2011 г. она обратилась в администрацию Озерского городского округа с письменным заявлением, в котором просила:
- ознакомить с предложениями, обосновывающими необходимость выделения денежных средств из федерального бюджета на проведение мероприятий по переселению, направленными в Министерство финансов РФ (предоставить для ознакомления документ, направленный в Министерство финансов РФ, и разрешить сделать фотокопию);
- сообщить на основании каких документов (номер, кем подписан) и куда были израсходованы денежные средства, выделенные на переселение в 2009году и в 2010 году;
- сообщить о сумме денежных средств, запланированных в бюджете ЗАТО на 2011 год выделенных федеральным бюджетом, бюджетом г.Озерска, ФГУП ПО «Маяк» и федеральным органом исполнительной власти (ГК Росатом) на программу по переселению;
- сообщить величины денежных средств, выделенных федеральным бюджетом, на программу по переселению за последние десять лет (2001 -201 Ог.г.) по каждому году в отдельности;
- сообщить величины денежных средств, выделенных бюджетом г.Озерска на программу по переселению за последние десять лет (2001-201 Ог.г.) по каждому году в отдельности;
- сообщить величины денежных средств, выделенных ФГУП ПО «Маяк» на программу по переселению за последние десять лет (2001-201 Ог.г.) по каждому году в отдельности;
- сообщить величины денежных средств, выделенных федеральным органом исполнительной власти (ГК Росатом) на программу по переселению за последние десять лет (2001-2010 г.г.) по каждому году в отдельности;
- сообщить причины, по которым не устанавливается очередность на переселение;
- предоставить список граждан, которым выделены денежные средства по программе переселения, и основания их постановки на учет по переселению и выделению денежных средств по состоянию на 01.01.11;
- сообщить каким документом регламентируются отношения администрации г.Озерска с ФГУП ПО «Маяк» и федеральным органом исполнительной власти (ГК Росатом) в части касающейся выделения денежных средств на программу по переселению.
Указанное заявление было зарегистрировано в администрации Озерского городского округа 11.01.2011 г., (л.д.7).
Письменный ответ на данное обращение истцу датирован 15.02.11 за №, подписан первым заместителем главы администрации ФИО4 (л.д.15), направлен заявителю письмом, сданным в почтовое отделение 19.02.2011 г., что подтверждается конвертом(л.д.22).
Таким образом, ответ заявителю был направлен через почтовое отделение на 38 день после регистрации заявления.
Согласно ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в результате которых нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа госвласти, местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа госвласти, местного самоуправления, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд считает, что допущенное нарушение срока направления ответа заявителю не является существенным и не повлекло за собой нарушения прав истца и не воспрепятствовало реализации права на переселение из ЗАТО г.Озерск.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Суд считает, что оснований для возложения на администрацию Озерского городского округа обязанности предоставить требуемую истцом информацию не имеется по следующим основаниям.
В своем обращении Литвинец просила предоставить ей список граждан, получивших денежные средства на переселение и основание постановки их на учет и выделения денег ( на приобретение жилья)».
В ответ на ее обращение ей было сообщено, что в 2009 году в рамках рассматриваемой программы переселения за счет средств федерального бюджета было приобретено 1 жилое помещение в г.Москва с соблюдением требований ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с проведением аукциона на приобретение жилого помещения, в 2010 г. жилые помещения за пределами ЗАТО г.Озерск не приобретались в связи с признанием объявленных аукционов, проводимых с целью приобретения жилых помещений в г.Москве, не состоявшимися.
Таким образом информация об основании расходования средств федерального бюджета в 2009 г. – для приобретения жилья с целью отселения жителя ЗАТО г.Озерска в г.Москва, ответчиком предоставлена. Фамилия лица, которому было приобретено жилое помещение с указанием основания постановки его на учет не сообщена, со ссылкой на закон № 152-ФЗ от 27.07.06.
В соответствии с федеральным законом № 152-ФЗ от 27.07.6 ( с изменениями и дополнениями) «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (ст.3), распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом;
Согласно ст.6 ч.1 Закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.6 Закона согласие субъекта персональных данных, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях, если :
1) обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора;
1.1) обработка персональных данных необходима в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии;
2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных;
3) обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных;
4) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;
5) обработка персональных данных необходима для доставки почтовых отправлений организациями почтовой связи, для осуществления операторами электросвязи расчетов с пользователями услуг связи за оказанные услуги связи, а также для рассмотрения претензий пользователей услугами связи;
6) обработка персональных данных осуществляется в целях профессиональной деятельности журналиста либо в целях научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
7) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию в соответствии с федеральными законами, в том числе персональных данных лиц, замещающих государственные должности, должности государственной гражданской службы, персональных данных кандидатов на выборные государственные или муниципальные должности.
Таким образом сведения о списке граждан, которым выделены денежные средства (фактически одному лицу) и основания постановки их на учет по переселению и выделению денежных средств содержат в себе информацию о фамилии, имени,отчестве, адресе и др.информацию о персональных данных граждан.
В силу закона сведения о фамилии, имени, отчестве лица, его семье, жилищных условиях, месте работы и т.п.(сведений, послуживших основанием постановки этого гражданина на учет для реализации права на отселение) относятся к его персональным данным, которые в силу закона могут быть переданы другому лицу (распространены) только с согласия субъекта этих данных. В связи с чем ответчик обоснованно отказал в предоставлении истцу личных сведений о лице, которому за счет средств федерального бюджета администрацией Озерского городского округа было приобретено жилья для переселения из ЗАТО г.Озерск в г.Москва.
Указанный отказ в предоставлении информации о другом гражданине, реализовавшем свое личное право на переселение из ЗАТО, прав Литвинец ЕИ, как жителя ЗАТО г.Озерска, желающего переселиться, не ущемляет.
В 2010 г. средства на приобретение жилья для переселения из ЗАТО г.Озерск не расходовались в связи с признанием объявляемых аукционов с целью приобретения жилья в г.Москва для отселения не состоявшимися, о чем сообщено Литвинец ЕИ.
Ответ на требование истца сообщить на основании каких документов и куда были израсходованы денежные средства, выделенные на переселение, изложен администрацией ОГО с учетом ограничений, установленных федеральным законом № 152-ФЗ от 27.07.6 «О персональных данных», в отношении сведений, содержащих персональные данные лица, поскольку документы, на основании которых были израсходованы денежные средства на переселение в 2009 и 2010 г.г. и информация куда были израсходованы денежные средства содержат персональные данные лиц, на переселение которых выделялись средства в 2009-2010 г.г.
Поэтому администрацией была предоставлена истцу ограниченная информация, не затрагивающая права и законные интересы субъектов персональных данных и позволяющая сформировать представление об интересующем вопросе, что в 2009 г. приобретено 1 жилое помещение в г.Москве с соблюдением требований закона № 94-ФЗ от 21.07.05. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с проведением аукциона и о том, что в 2010 г. жилье за пределами ЗАТО не приобреталось в связи с признанием аукционов с целью приобретения жилья в г.Москве для отселения граждан из ЗАТО, не состоявшимися.
Доводы истца о том, что запрашиваемая информация не требует получения согласия субъектов персональных данных, поскольку список граждан на отселение составлен в соответствии с ФЗ № 3297-1 от 14.07.1997 г. «О закрытом административно-территориальном образовании» основан на неправильном толковании норм права.
Федеральный закон «О ЗАТО» был издан до принятия федерального закона «О персональных данных». Ограничения по распространению персональных данных в соответствии с законом «О персональных данных» после введения указанного закона в действие должны соблюдаться участниками правоотношений, на которых он распространяется, а именно органом местного самоуправления, как оператора, обрабатывающего эти сведения.
Оснований для возложения на ответчика обязанности ознакомить с предложениями, направляемыми в Министерство финансов РФ по программе переселения и разрешить сделать копии этих предложений, не имеется.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 23 от 11.01.2001 г. « Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» ( с изменениями от 18.04.05) п.2. переселение граждан из ЗАТО на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления за счет федерального бюджета, предусматриваемых на эти цели, бюджета муниципального образования, средств организации и федерального органа исполнительной власти, согласно п.3 орган местного самоуправления административно-территориального образования направляет в Министерство финансов РФ предложения с обоснованием необходимости выделения средств из федерального бюджета на проведение мероприятий по переселению.
Действующее законодательство не устанавливает форму и содержание предложений, обосновывающих необходимость выделения денег из федерального бюджета на проведение мероприятий по переселению, порядок их направления и рассмотрения.
Как установлено в судебном заседании администрация ЗАТО г.Озерск в связи с этим направляет в Министерство финансов РФ только сведения о количестве лиц, поставленных на учет в качестве участников программы по переселению.
В ответе, направленном администрацией Озерского городского округа в адрес Литвинец ЕИ, сообщалось, что « по состоянию на 13.12.2010 г. в списке граждан, принятых на учет, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО г.Озерск состоит 16 человек».
Никакого документа в письменном виде, оформленном как «предложения обосновывающих необходимость выделения денег из федерального бюджета на проведений мероприятий по переселению» администрация Озерского городского округа для направления в Министерство финансов РФ не составляла и не направляла, в связи с чем обязанность по предоставлению не может быть возложена.
Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом собранных по делу доказательств суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Ответ на обращение истицы предоставлен с учетом установленных законом ограничений к информации, не установлено, что допущенное нарушение сроков направления ответа на обращение истицы повлекло причинение ей физических или нравственных страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Литвинец Е.И. к администрации Озерского городского округа о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.
Председательствующий Л.Д.Дубовик