Дело N 2-376/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области
В составе : председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Павловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой Ирины Игоревны, Коршун Анны Андреевны к Вербицкому Андрею Валерьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Вербицкая И.И., Коршун А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Вербицкому А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им и ответчику на основании ордера была предоставлена квартира по адресу: <адрес> Ответчик с 1995 года в квартире не проживает, не несет расходы по ее содержанию, не оплачивает коммунальные платежи. В связи с тем, что ответчик добровольно выехал на другое место постоянного жительства, создал новую семью, просят признать Вербицкого А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Вербицкая И.И. не явилась, ее представитель Никитина Е.М. исковые требования поддержала, пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Коршун А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена.
Ответчик Вербицкий А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрении дела извещен(л.д.31,32), причина неявки неизвестна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 5 ЖК РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На момент возникновения жилищных правоотношений с участием ответчика (1999г.-2001г.) действовали нормы ЖК РСФСР.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На момент обращения в суд действует ЖК РФ, на основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> (л.д.8). В качестве члена семьи указан муж – Вербицкий А.В., дочь ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение заключен договор найма жилого помещения (л.д.40-42).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Вербицким А.В. и Вербицкой И.И. расторгнут через органы ЗАГСа что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).
Согласно справке ООО «ЖРЭЦ-4» (л.д.7), в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Вербицкая И.И., ее дочь – Коршун ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ бывший муж – Вербицкий А.В.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Суд, приходит к выводу, что Вербицкий А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, в связи, с чем данный договор следует считать расторгнутым.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что после расторжения брака с истцом Вербицкой И.И. в ДД.ММ.ГГГГ., Вербицкий А.В. выехал из спорной квартиры
Из пояснений представителя истицы Никитиной Е.М. следует, что Вербицкий А.В. ушел из семьи и с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживал, вещей его в квартире нет, вселиться в квартиру не пытался, истцы препятствий в праве пользования квартирой не чинили, в настоящее время место нахождения ответчика не известно.
Как следует из сообщения Вербицкой И.И., Коршун А.А. направленному ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела участковых уполномоченных милиции УВД МВД <> области ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время в спорную квартиру не приходил, истцы не препятствуют проживанию Вербицкого А.В. в спорной квартире (л.д.38).
Согласно решения Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) удовлетворены исковые требования Вербицкого А.В. к Вербицкой И.И. о разделе совместно нажитого имущества, Вербицкому А.В. выделены и переданы совместно нажитое имущество: набор мягкой мебели, тумбочка под телевизор, вытяжка, кухонный комбайн, которое согласно акта судебного исполнителя ОГПСП от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты у должника (л.д.16).
В судебном заседании, установлено, что бремя содержания жилья несет истец, ответчик в расходах на содержание спорного жилья не участвует, что подтверждается справкой об удержании из заработной платы истца квартплаты (л.д.18) и копиями квитанций по оплате коммунальных услуг (л.д.20).,
Таким образом, в судебном заседании установлено, что более 10-ти лет ответчик Вербицкий А.В. не проживает в спорной квартире.
Суду не представлено доказательств того, что отсутствие ответчика в спорном жилье имело вынужденный характер.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств свидетельствующих об обратном, суд признает, что Вербицкий добровольно отказавшись от права пользовании квартирой по <адрес> в <адрес>.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Вербицкий А.В. добровольно выехав на другое постоянное место жительства, отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем договор социального найма на квартиру по <адрес> следует считать расторгнутым со дня выезда.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Вербицкой И.И., Коршун А.А. удовлетворить.
Признать Вербицкого Андрея Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Озёрск <адрес>.
Расторгнуть договор социального найма на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: г. Озёрск <адрес> Вербицким Андреем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Вербицкого Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Озёрск <адрес>.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Озерский городской суд заявление о пересмотре заочного решения.
Председательствующий - Н.Л. Селина