Дело № 2-488/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова ФИО10 к военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным и ущемляющим права истца решения об уменьшении премии, понуждении дополнительно выплатить премию,
УСТАНОВИЛ:
Назаров И.Ф. обратился в суд с иском к военному комиссариату Челябинской области с иском о признании незаконным и ущемляющим права истца решения об уменьшении премии за первое полугодие 2010 г., о понуждении выплатить премию за первое полугодие 2010 г. дополнительно в размере 10000 руб.
В обосновании иска указал, что работает в военном комиссариате г.Озерска в должности <>. Приказом военного комиссара Челябинской области №300 от 10 сентября 2010 г. ему была назначена к выплате премия за первое полугодие 2010 г. в размере 10000 руб. Располагая информацией о том, что другие сотрудники военного комиссариата получили премию в большем размере, 15.09.2010 г. он обратился к начальнику отдела по г.Озерску с заявлением о разъяснении причин снижения премии. 13.10.2010 г. ему был вручен ответ, из которого следовало, что размер премии ему был определен исходя из оценки исполнения им должностных обязанностей. Истец полагает, что такая оценка необъективна, причин для уменьшения премии не имелось.
В судебном заседании Назаров И.Ф. и его представитель Юрченко С.Н. на удовлетворении иска настаивали.
Представители ответчика по доверенности Пичугин В.В. и Полякова О.В. иск не признали, заявив о пропуске Назаровым И.Ф. срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, а также указав на законность и обоснованность решения о выплате премии Назарову И.Ф. по итогам первого полугодия 2010 г.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроки могут быть восстановлены судом.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как установлено в судебном заседании, истец Назаров И.Ф. работает помощником начальника 1 отделения отдела военного комиссариата Челябинской области по г.Озерску (л.д.87-89).
Приказом Военного комиссара Челябинской области №300 от 10.09.2010 г. для дополнительного материального стимулирования гражданского персонала за первое полугодие 2010 г. установлены дополнительные денежные премии гражданским служащим военного комиссариата, в том числе Назарову И.Ф. в размере 10000 руб. (л.д.46-47).
Из содержания искового заявления, а также объяснений истца в судебном заседании видно, что на 15 сентября 2010 г. ему было известно о том, что ему назначена дополнительная премия за первое полугодие в размере 10000 руб., а другим сотрудникам военкомата в размере 20000 руб.
В суд с исковым заявлением об оспаривании уменьшения премии Назаров И.Ф. обратился только 21 декабря 2010 г. (л.д.5-6), то есть по истечении трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего предполагаемого права.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора сторона истца не привела.
Не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд доводы истца о том, что он обращался к работодателю с заявлением о разъяснении причин снижения премии, ответ на которое он получил только 13.10.2010 г., а также за информацией о наличии в организации комиссии по трудовым спорам, поскольку это объективно не препятствовало его обращению в суд в установленный законом срок.
Кроме того, суд приходит к выводу, что решение работодателя о выплате дополнительной премии за первый квартал 2010 г. Назарову И.Ф. в размере 10000 руб. принято в соответствии с нормами трудового законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).
Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (ч.1 ст.191 ТК РФ).
Как видно из копии приказа военного комиссара Челябинской области №300 от 10.09.2010 г. (л.д.46-47) гражданскому персоналу отдела военного комиссариата Челябинской области по г.Озерску назначены к выплате дополнительные денежные премии в целях реализации приказа Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2009 г. №115.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2009 г. №115 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации.
В соответствии с п.7 указанного Порядка конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п.5 настоящего Порядка, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей и максимальными премиями не ограничиваются.
Приказанием военного комиссара Челябинской области №433 от 07.09.2010 г. приказано не представлять дополнительное материальное стимулирование за первое полугодие 2010 г. гражданскому персоналу, имеющему дисциплинарное взыскание, допустившему нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшее ущерб для Вооруженных сил, не состоящему в штате, уволенному по любым основаниям. Указано, что выплата не может превышать 20000 руб. Начальникам отделов приказано представить проекты приказов на выплату поощрений (л.д.43).
Согласно копии проекта, подготовленному начальником отдела военного комиссариата по г.Озерску, Назарову И.Ф. также определена премия в размере 10000 руб. (л.д.44-45).
Из объяснений представителей ответчиков, а также показаний допрошенного в качестве свидетеля <> Челябинской области по г.Озерску ФИО6 (являющейся непосредственным начальником Назарова И.Ф.) видно, что размер дополнительного материального стимулирования за первое полугодие 2010 г. был определен Назарову И.Ф. в размере 10000 руб. исходя из оценки его трудовой деятельности в указанный период, в том числе с учетом того, что до 02.04.2010 г. он имел не снятое дисциплинарное взыскание по приказу №3 от 02.04.2009 г., и того, что 30.06.2010 г. им совершен новый проступок.
В соответствии с приказом военного комиссара г.Озерска №3 от 02.04.2009 г. Назщарову И.Ф. объявлено замечание за употребление спиртных напитков в рабочее время (л.д.64).
Согласно заключению административного расследования, утвержденному начальником отдела венного комиссариата Челябинской области по г.Озерску от 02.07.2010 г., Назаров И.Ф., не уточнив количество призывников, подлежащих отправке на призывной пункт г.Копейска 01.07.2010 г., и на каком транспорте будет осуществляться отправка, 30.06.2010 г. без согласования с начальником отделения осуществил заявку на оказание автоуслуги в МП «УАТ». В результате чего, на отправку призывников прибыло два автобуса МП «УАТ» выставило счет за оказанные автоуслуги. По результатам расследования предложено провести с Назаровым И.Ф. воспитательно-разъяснительную работу, а Назарову в добровольном порядке оплатить счет-фактуру МП «УАТ» (л.д.69).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выплата Назарову И.Ф. по итогам первого полугодия 2010 г. дополнительной премии осуществлено с соблюдением утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2009 г. №115 Порядка на основании оценки исполнения Назаровым И.Ф. своих должностных обязанностей, данной работодателем.
Оснований считать, что такая оценка работодателя является необъективной и дискриминирующей, вопреки доводам истца, не имеется, поскольку она подтверждена представленными суду со стороны ответчика доказательствами.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Назарова ФИО9 к военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным и ущемляющим права истца решения об уменьшении премии за первое полугодие 2010 года, о понуждении выплатить ему дополнительно 10000 руб. в качестве премии за первое полугодии 2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий – В.Г. Кузнецов