Дело № 2-616/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова ФИО6 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании незаконными действий ответчика по рассмотрению обращения и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (ФГУП «ПО «Маяк») о признании незаконными действий ответчика в части нарушения срока рассмотрения его обращения и взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб.
В иске и дополнениях к нему (л.д.10,17) указал в обосновании требований, что ранее работал в ФГУП «ПО «Маяк». 04.02.2011 г. он обратился к ответчику с письменным обращением. Ответ на данное обращение от 14.03.2011 г. был ему направлен письмом только 22.03.2011 г., что превышает установленный Федеральным законом от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок в 33 суток и причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в чувстве возмущения, унижения из-за несоблюдения законодательства.
Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Мельников А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.
Представитель ответчика ФГУП «ПО «Маяк» Шмельзер А.О. иск не признала, поскольку Закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" к рассматриваемому спору не подлежит применению.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец Мельников А.А. ранее состоял в трудовых отношениях с ФГУП ПО «Маяк», был уволен по собственному желанию 31.10.2009 г. (л.д.5).
04 февраля 2011 г. Мельников А.А. обратился на имя директора завода 20 ФГУП ПО «Маяк» с письменным заявлением с просьбой внести его в список неработающих пенсионеров (л.д.18).
14 марта 2011 г. директор завода ФГУП ПО «Маяк» ФИО4 на данное обращение дал письменный ответ на имя Мельникова А.А. о том, что согласно Положению общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны и труда №2 от 13.03.2010 г. учету в ветеранской организации предприятия не подлежат лица, ушедшие с предприятия по собственному желанию. На ветеранском учете завода 20 Мельников А.А. не состоит, так как уволен с предприятия по собственному желанию (л.д.5).
Данный ответ направлен заявителю письмом 22.03.2011 г. (л.д.19).
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиком каких-либо прав, свобод или нематериальных благ истца.
То обстоятельство, что ответ на обращение истца ответчиком был дан по истечении 33 дней с момента подачи заявления, также не свидетельствует об этом.
Каким-либо законом или иным нормативно-правовым актом не установлены сроки рассмотрения обращений, поданных гражданами в адрес юридических лиц, не являющихся государственными или юридическими лицами.
Ссылка на истца на нарушение ответчиком требований Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку в силу п.1 ст.1 данного Закона он регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Ответчик ФГУП ПО «Маяк» государственным органам или органам местного самоуправления не относится.
В связи с чем, оснований для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Мельникова ФИО7 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании незаконными действий ответчика по рассмотрению обращения и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий – В.Г. Кузнецов