о признании действий дискриминационными, компенсации морального вреда



Дело № 2-606/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 г. Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Каталовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Александра Николаевича к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Производственное Объединение «Маяк» о признании действий дискриминационными, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Галкин А.Н. обратился в Озёрский горсуд с иском к ФГУП «ПО «Маяк» о признании действий ответчика по невыплате доплаты за работу в ночное время, дискриминационными, взыскании доплаты за работу в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в сумме 180000 руб., ссылаясь на то, что работает <>, в ДД.ММ.ГГГГ. ему не произведена доплата ночных смен из расчета 35% тарифной ставки, тогда как всем остальным работникам доплата произведена, ему недоплачено за 88 часов работы <>, востребование через суд полагающейся оплаты труда отнимает личное время, приводит к усугублению нравственных страданий из-за неполучения зарплаты и дискриминации.

В судебном заседании истец исковые требования изменил, настаивал на признании действий ответчика дискриминационными и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Шмельзер А.О., иск не признала, ссылаясь на то, что не выплата доплат за работу в ночные часы имела место вследствие допущенной табельщиком ошибки при составлении табеля учета рабочего времени, до начала судебного заседания доплата за работу истца в ночные и вечерние часы произведена в полном объеме, задолженности перед истцом не имеется, дискриминации в отношении истца не допускалось. Считает, что имевшая место просрочка в выплате доплат не должна влечь за собой компенсации морального вреда в том размере, в котором заявил истец.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В судебном заседании установлено, что Галкин А.Н. работал во <> в должности <>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <> в административно-хозяйственную часть с повременной оплатой труда с базовым окладом <> в месяц, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.14. Аналогичные условия оплаты труда установлены заключенным сторонами трудовым договором, л.д.15.

В соответствии с Положением об оплате труда работников предприятия, введенного в действие с 01.10.2010 г., л.д.27-29, п.10.15.5, на ФГУП ПО «Маяк» устанавливаются доплаты работникам <> за работу в ночное время 35 % часовой тарифной ставки (оклада) за час работы, приходящийся на ночное время (без доплаты за работу в вечернее время).

В соответствии с действующим на предприятии коллективным договором на 2011 г. выплата заработной платы производится работникам предприятия : за первую половину текущего месяца с 18 по 25 число текущего месяца и окончательный расчет с 4 по 15 число месяца, следующего за расчетным, л.д.30-31.

Как установлено в судебном заседании при выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Галкину АН не были произведены доплаты за работу в ночные смены - в ДД.ММ.ГГГГ за 32 часа, в ДД.ММ.ГГГГ за 56 часов, а всего за 88 часов, что подтверждается табелем учета рабочего времени, л.д.19.

, пояснениями сторон.

Согласно представленного расчета, л.д.10, Галкину АН начислены за 32 часа доплата : <> руб.:151 час ( в месяц)х35% х 32 часа х 1,3 рай.коэф.=<> руб.х1,3 = <> руб., произведено удержаний : НДФЛ 13% - <> руб., пофсоюзные взносы 1% - <> руб., алименты 25% <>х25%=<> руб., сумма к выплате – <> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ начислено за 56 час доплата – <> руб. /175 час ( в месяце) х 35%х56 х 1,3 = <> руб., произведены удержания: НДФЛ – <> (<>%), проф.взносы – <> руб., алименты – ( <>)х25%=<> руб. 11 коп., а всего за <> недоплачено : <> руб..

Из представленных суду платежных ведомостей, л.д.20-21, следует, что ФГУП ПО «Маяк» произвел перечисление на картсчет истца доплаты за работу в ночное время – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <> руб., а всего <>

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и законом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности.

Ст. 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда и закрепляет за каждым равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В качестве дискриминационных признаков рассматриваются ограничение в правах и свободах или получение каких-либо преимуществ при их реализации в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям.

Перевод истца с должности <> на должность <> не свидетельствует о дискриминации в отношении него, т.к. перевод произведен с согласия работника, истец не смог пояснить суду по каким признакам ответчик его дискриминирует.

Не своевременная выплата доплат за работу в ночное время, имевшая место вследствие допущенной ошибки при составлении табеля учета рабочего времени, также не свидетельствует о проявлении дискриминации к работнику.

Как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ работнику своевременно производились начисление и выплата заработной платы в качестве <>

Суд частично удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размеры возмещения морального вреда определяются судом.

Как установлено в судебном заседании работодателем не произведена оплата труда истца в полном объеме в установленные коллективным договором сроки – за ДД.ММ.ГГГГ, недоплата составила <> руб., доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, недоплата за ночные часы за март частично произведена ДД.ММ.ГГГГ, полностью доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая не продолжительность просрочки в выплате заработной платы (окончательный срок выплаты по коллективному договору по 15 число следующего за расчетным месяцем) и то, что сами выплаты составляли только часть заработной платы ( менее 1/10), и работник не был лишен предприятием средств к существованию, поскольку основной заработок был выплачен в установленные сроки, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Галкина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Производственное Объединение «Маяк» в пользу Галкина Александра Николаевича компенсацию морального вреда 50 (пятьдесят) руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.

Председательствующий Л.Д.Дубовик