Дело №2-388/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Вадима Ивановича к Сарапулову Андрею Ивановичу, Закрытому Акционерному обществу «Страховая компания «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Исаев В.И. обратился в суд с иском к Сарапулову А.И., ЗАО «СК «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут в <адрес>, на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <>, государственный №, и принадлежащего ответчику автомобиля <> государственный №. Указал, что виновным в ДТП является ответчик, нарушивший требования п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП имуществу истца Исаева В.И. был причинен ущерб, оцененный им в размере 210690 рублей. Просил взыскать в его пользу с ЗАО «СК «Спасские ворота» 120000 рублей, с Сарапулова А.И. 90690 рублей, судебные расходы возложить на ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебное заседание истец Исаев В.И. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил своего представителя Пластееву А.А., которая уменьшила исковые требования и просила взыскать в пользу истца в возмещение вреда : с ЗАО «СК «Спасские ворота» 120000 рублей и расходы по оценке ущерба, с Сарапулова А.И. – 32438 руб. 22 коп., расходы по госпошлине взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворяемым требованиям.
Представитель ответчика ЗАО «СК «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, возражений по существу иска не направили.
Ответчик Сарапулов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Сарапулова А.И. – Шаброва А.В. исковые требования о возмещении вреда в размере 32438 руб. 22 коп. признала, пояснила, что ответчик не оспаривает своей вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ.
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, в <адрес>, на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <>, принадлежащего истцу Исаеву В.И., что подтверждается паспортом транспортного средства серии <> №, под управлением Исаева В.И., и автомобиля <>, принадлежащего ответчику Сарапулову А.И., под управлением Сарапулова А.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10, 8.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Сарапулов А.И., управляя автомобилем <>, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги - <адрес>, на главную - <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <>, под управлением Исаева В.И., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, и транспортным средствам истца и ответчика были причинены повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются :
- первоначальным обьяснением Сарапулова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГИБДД, л.д.58-59, в которых он указал, что выезжая со второстепенной дороги (<адрес>), выехал на главную дорогу (<адрес>), не пропустив двигавшийся по левой полосе главной дороги <адрес> под управлением Исаева ВИ, вследствие чего произошло столкновение,
- первоначальными объяснениями Исаева В.И. сотруднику ГИБДД, л.д.60-61, о том, что он следовал по главной дороге – <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, не доезжая до перекрестка улиц <адрес>, перестроился в левую полосу движения, по правой полосе движения также двигался транспорт, внезапно с <адрес> – со второстепенной дороги выехал автомобиль под управлением Сарапулова, он почувствовал резкий удар в переднюю часть своего автомобиля
- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,л.д.62, отражающей направление движения автомобилей, расположение транспортных средств до и после ДТП, л.д.62.
Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов АИ привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КОАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю под управлением Исаева ВИ, двигавшемуся по главной дороге, л.д.65..
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия и столкновения транспортных средств явились действия Сарапулова А.И., который в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), обязывающего на перекрестке неравнозначных дорог, водителя, двигающегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге, вне зависимости от направления их дальнейшего движения, не пропустил автомобиль истца, двигавшийся по главной дороге, выехав со второстепенной дороги.
Как следует из ст.15 ГК РФ, и п.2.2 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» - размер расходов на материалы и запасные части, подлежащие замене при восстановительном ремонте, определяется с учетом их износа.
Автогражданская ответственность ответчика Сарапулова АИ застрахована в ЗАО «Спасские ворота».
При определении размере ущерба суд принимает отчет об оценке о рыночной стоимости ущерба, составленным индивидуальным предпринимателем Исаковой И.Я. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 152 438 рублей 22 копеек, л.д.217-249, поскольку именно указанный отчет стороны, в т.ч. представитель истца, просили принять при определении размера ущерба.
Оценщик Исакова И.Я. является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию –в ГОУ ВПО «ЮжноУральский государственный университет» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», повышала квалификацию.
Судом установлено, что гражданско - правовая ответственность Сарапулова А.И., как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «СК «Спасские ворота», полис серии <>№, договор страхования действовал на момент ДТП.
Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под договором страхования понимается договор, в силу которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120000 рублей.
На основании ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с чем суд взыскивает в пользу Исаева Вадима Ивановича 120000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, с ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», а также понесенные истцом судебные расходы по оценке ущерба 500 руб, а с Сарапулова Андрея Ивановича – 32 438 рублей 22 коп..
В судебном заседании установлено, что страховая компания «Спасские ворота» фактически возместила указанный вред на основании вынесенного Озерским городским судом решения от 10.06.2010 г., указанное решение Озерского горсуда было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.02.2011 г.с направлением дела на новое рассмотрение.
Поскольку судом при разрешении настоящего иска исковые требования Исаева ВИ к ЗАО СК «Спасские ворота» удовлетворены, оснований для поворота исполнения решения Озерского горсуда от 10.06.2010 г. не имеется.
Кроме того с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворяемым требованиям – 3600 руб. с ЗАО «Спасские ворота» и 648 руб. 79 коп. с Сарапулова АИ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Исаева ВИ удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Страховая компания «Спасские ворота» в пользу Исаева Вадима Ивановича 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 500 (пятьсот ) рублей расходы по оценке ущерба, госпошлину – 3 600 (три тысячи шестьсот) руб., а всего 124100 (сто двадцать четыре тысячи сто) руб.
Взыскать с Сарапулова Андрея Ивановича в пользу Исаева Вадима Ивановича 32 438 (тридцать две тысячи четыреста тридцать восемь ) руб.22 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, госпошлину 648 (шестьсот сорок восемь) руб.76 коп., а всего 33 086 (тридцать три тысячи восемьдесят шесть ) руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Дубовик Л.Д.