Дело № 2-463/11РЕШЕНИЕ
21 апреля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области
В составе : председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Павловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления внутренних дел по Озерскому городскому округу Челябинской области к Холманских ФИО12 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Управление внутренних дел по Озерскому городскому округу Челябинской области обратилось в суд с иском Холманских Н.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Холманских Н.И., являясь сотрудником УВД МВД России в г.Озерск, управляя автомобилем принадлежащим УВД, совершил ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ФИО3, в результате которого ФИО4 находясь при исполнении служебных обязанностей скончалась на месте происшествия. Согласно приговору Аргаяшского районного суда от 13.04.2010 г. Холманских Н.И. признан виновным в ДТП и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. Рещением Озерского городского суда от 24.08.2010 г. с истца были взысканы в пользу родителей погибшей ФИО4 и ФИО5, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 в возмещение морального вреда по 100000 руб., в пользу ФИО5 в возмещение расходов на представителя 1000 руб., госпошлину 200 руб. Также в результате ДТП, автомобилю ФИО3 причинены технические повреждения в сумме 211739,49 руб., которые согласно решения Озерского городского суда от 28.07.2010 г., были взысканы с истца. Размер причиненного ущерба автомобилю истца по оценке эксперта составил 149 875 руб. В связи с тем, что истец, возместил вред, причиненный по вине его работника, просит взыскать с ответчика в возмещение суммы причиненного ущерба 762814,49 руб.
В судебном заседании представитель истца УВД по ОГО Челябинской области Корякина О.Н., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Холманских Н.И. о дате слушания дела извещен надлежащим образом(л.д.66), отбывает наказание в колонии поселении, в судебное заседание не доставлен, письменный отзыв по делу не предоставил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно приказа ГУВД по Челябинской области № № от 04.08.2010 г. изменено полное наименование Управления: «Управление внутренних дел МВД России в городе Озерск Челябинской области» на полное наименование Управления: «Управление внутренних дел по Озерскому городскому округу Челябинской области» (л.д.54-55).
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В силу со 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании из приговора Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45), вступившего в законную силу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. Холманских Н.И., являясь сотрудником УВД МВД России в <>, управляя автомобилем №, №, принадлежащим УВД <адрес>, на 25 километре автодороги <адрес> грубо нарушил п.1.4 ПДД РФ и ч.1 п.1.5 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся на встречу автомобилем «№ под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля № под управлением Холманских Н.И. ФИО4 получила тяжелую травму тела и от полученных повреждений скончалась на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанным приговором суда Холманских Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и приговорен к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Приговором установлено, что ФИО4 - <> <адрес> погибла при исполнении служебных обязанностей в результате действий Холманского Н.И. - сотрудника УВД МВД России в <адрес>, управлявшего автомобилем № №, № – источника повышенной опасности, принадлежащим УВД <адрес>.
Решением Озерского городского суда от 28 июля 2010 г. с УВД МВД России в г.Озерск Челябинской области в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненных убытков взыскано 206474,75 руб., госпошлина в сумме 5264,74 руб., а всего 211739,49 руб. (л.д.40-41).
УВД МВД России в г.Озерск Челябинской области возместило вред потерпевшему ФИО3 в размере 211739,49 руб., что подтверждается заявками на кассовый ордер № 1189 от 03.11.2010 г. на сумму 468,74 руб. (л.д.7) и № 1317 от 26.11.2010 г. на сумму 211270,75 руб. (л.д.8).
Решением Озерского городского суда от 24 августа 2010 г. с УВД МВД России в г.Озерск Челябинской области в пользу ФИО8, ФИО9, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 в счет возмещения морального вреда взыскано по 100 000 руб. каждому, в пользу ФИО5 в возмещение расходов на представителя 1000 руб., госпошлина в сумме 200 руб. (л.д.36-39).
УВД МВД России в г.Озерск Челябинской области возместило вред потерпевшим ФИО8, ФИО9, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 в размере 401 200 руб., что подтверждается заявками на кассовый ордер № 1318,1319,1320,1323 от 26.11.2010 г. на суммы по 100 000 руб. (л.д.9-12), № 1321 от 26.11.2010 г. на сумму 1000 руб. (л.д.13), № 1322 от 26.11.2010 г. на сумму 200 руб. (л.д.14).
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ организация, возместившая вред, причиненный по вине ее работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.
Следовательно, с Холманского Н.И. в пользу истца подлежат взысканию убытки 612939, 49 руб. (211739,49 + 401200) руб.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки № закреплен на праве оперативного управления за УВД (л.д.30).
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Актом осмотра транспортного средства (л.д.31), а так же фотографиями транспортного средства (л.д.29).
В судебном заседании установлено, что рыночная стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля № составляет - 149 875 руб., что подтверждается отчетом об оценке №, составленному ИП ФИО10 (л.д.15-33).
Следовательно, с Холманских Н.И. в пользу истца подлежит взысканию ущерб 149 875 руб.
Всего с Холманских Н.И. в пользу истца подлежит взысканию ущерб 762814,49 (211739,49 + 401200+ 149875).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 10828,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Управления внутренних дел по Озерскому городскому округу Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с Холманских ФИО13 в пользу Управления внутренних дел по Озерскому городскому округу Челябинской области в возмещение причиненного ущерба 762814(семьсот шестьдесят две тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 49 коп.
Взыскать с Холманских ФИО14 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10828 (десять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Озерский городской суд
Председательствующий - Н.Л.Селина