Дело № 2-554/11РЕШЕНИЕ
26 апреля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области
В составе: председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Павловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского ФИО7 к Немченко ФИО8, Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Островский Ю.П. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Немченко А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 02 декабря 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ответчика. Размер причиненного ущерба автомобилю истца по оценке эксперта составил 90160,74 руб., кроме этого причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля – 12688,67 руб. Расходы на отчет об оценке составили 2050 руб. 14 марта 2011 года страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 54005,23 руб. Истец просит взыскать с СК страховое возмещение -36155,51 руб., утрату товарной стоимости а/м – 12688,67 руб., а также расходы за проведение экспертизы, расходы за услуги представителя, неустойку за неисполнение обязательства – 3590,03 руб., моральный вред – 1500 руб.; с Немченко А.М. взыскать почтовые расходы.
Истец Островский Ю.П. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Пономареву Ю.А., с надлежаще оформленной доверенностью, которая исковые требования поддержала, пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что не настаивает на распределении судебных расходов в порядке, указанном в иске, просит взыскать их по усмотрению суда. В судебном заседании пояснила, что в результате ДТП телесные повреждения истцу не причинены, моральный вред причинен хождением по инстанциям.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.60).
Ответчик Немченко А.М. в судебном заседании свою вину в ДТП не отрицал. Полагает, что иск необходимо удовлетворить за счет страховой компании.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от наличия вины.
Установлено, что согласно свидетельства о регистрации ТС автомобиль №, принадлежит на праве собственности Островскому Ю.П. (л.д.19).
В судебном заседании установлено, что автомобиль №, принадлежит на праве собственности Немченко А.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 час. на автодороге <адрес> Немченко А.М., управляя а №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении №, принадлежащего Островскому Ю.П. в и совершил с ним столкновение.
Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Актом осмотра транспортного средства (л.д.19), а так же фотографиями транспортного средства (л.д.12-14).
Вина Немченко А.М. в совершении ДТП, подтверждается:
- пояснениями ответчика Немченко А.М., в судебном заседании и по материалам проверки УВД МВД России по <адрес> по факту ДТП, где он пояснил, что, подъезжая к переезду, не выбрал безлопастную дистанцию до впереди движущегося а/м SSANG №, не учел дорожного покрытия на данном участке дороги, совершив с ним столкновение, причинив технические повреждения. Вину в ДТП полностью признал.
- постановлением по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2010 года, которым на Немченко А.М. наложено административное наказание по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д.59).
- схемой ДТП, с которой согласились оба водителя (л.д.56).
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик нарушил п. 9.10 ПДД РФ, который предписывает водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Признавая данный случай страховым, ОАО «Страховая группа МСК» перечислила на лицевой счет истца сумму в размере 54005,23 руб. (л.д.35).
Согласно отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автомобиля истца с учетом износа составляет 90160,74 руб., а также утрата товарной стоимости автомобиля составляет 12688,67 руб. (л.д. 6-24).
Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание отчет о возмещении материального вреда, представленный истцом и взыскивает со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» 48844,18 руб. (90160,77 + 12688,67 – 54005,23) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания морального вреда с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в размере 1500 руб., суд отказывает в данной части иска.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как пояснил представитель истца, причинение морального вреда истец связывает с хождением по инстанциям.
Факт причинения истцу в результате ДТП физических и нравственных страданий не нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Разрешая исковые требования Островского Ю.П. о взыскании неустойки с ОАО «Страховая группа МСК», в размере 3590,03 руб., суд отказывает в данной части иска.
Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.Представитель истца пояснила, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04.01.2011 г. по 14.03.2011 г. с обращения с заявлением в СК, до момента выплаты страхового возмещения.
Однако в судебное заседание истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о дате получения ответчиком документов на выплату ущерба, вследствие дорожно-транспортного происшествия. Не заверенная светокопия паспорта убытков, без отметки о вручении страховой компании таким документом не является.
На основании ст. 100 и ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Островского Ю.П. с ОАО «СГ МСК» судебные расходы на услуги представителя -7250 руб.(л.д.27-30), почтовые расходы в сумме 403,89 руб. (л.д.31-34), расходы по оценке ущерба – 2050 руб.(л.д.37-38) и госпошлину 1665,33 руб. - пропорционально удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Островского Ю.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Страховая группа МСК» в пользу Островского ФИО9 в счет возмещения ущерба 48844, 18 руб., расходы на услуги эксперта в размере 2050 руб., расходы на представителя в сумме 7250 руб., почтовые расходы - 403,89 руб., госпошлину в сумме 1665,33 руб., а всего 60 213 (шестьдесят тысяч двести тринадцать) руб. 40 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Озерский городской суд.
Председательствующий - Селина Н.Л.